Fråga om global cell

[petpee]

Jag har ett antals script som räknar ut storleken för position att köpa och skriver et till en global cell. Igår kväll uppdaterade jag positionsstorlek och sparade därefter detta script som är anslutet till en aktie. Döm av min förvåning när det sedan sker ett köp kl 10 idag med den gamla storleken. När jag senare körde en kontroll via kalkylatorn, så ser jag att en aktuella cellen har den nya storleken angiven. Hur kan det komma sig att det då blev fel?! Finns det under vissa omständigheter någon slags konstig fördröjning med celler när man har ändrat dem, eller?

[Rikard Nilsson]

Hade du larmbevakat ikryssat för scriptet som skriver till cellen? Annars exekveras det inte nämligen och då kan ju ett gammalt värde ligga kvar.

[petpee]

Jag såg att antalsscriptet var larmbevakat. Däremot upprepades köp med fel positionsstorlek idag med. Jag gjorde tidigare en liten uppdatering av ordermodellen, och sparade den (den fungerar som den ska). Kan detta ha påverkat? Jag kopplade aldrig bort ordermodellen från anslutna aktier (och lade dit igen efter uppdateringen) vid ändringen.

[Bertil]

Jag såg att antalsscriptet var larmbevakat. Däremot upprepades köp med fel positionsstorlek idag med. Jag gjorde tidigare en liten uppdatering av ordermodellen, och sparade den (den fungerar som den ska). Kan detta ha påverkat? Jag kopplade aldrig bort ordermodellen från anslutna aktier (och lade dit igen efter uppdateringen) vid ändringen.

Man måste koppla bort och sedan återansluta ordermodellen för att ändringar skall bita.
mvh
Bertil

[petpee]

Tack, Bertil du hade rätt verkar det som. Jag tog bort allt och lade till modellerna igen, då handlar den plötsligt med rätt storlek igen, skönt. MEN, NAT tycks nu helt ignorera min kontroll av belåningsstorlek! Kör jag kontroll enligt exakt samma kod via en kalkyl, så returneras korrekta uppgifter (dvs depåsaldo och % av det). VARFÖR beter det sig såhär?! Helt förvirrad faktiskt. Hur kan systemet returnera korrekt svar i ett fall, men att koden sedan ignorerar det?
Varför är det som så att man måste koppla bort modeller efter att man uppdaterat, det är ju direkt otympligt?

[Bertil]

Tack, Bertil du hade rätt verkar det som. Jag tog bort allt och lade till modellerna igen, då handlar den plötsligt med rätt storlek igen, skönt. MEN, NAT tycks nu helt ignorera min kontroll av belåningsstorlek! Kör jag kontroll enligt exakt samma kod via en kalkyl, så returneras korrekta uppgifter (dvs depåsaldo och % av det). VARFÖR beter det sig såhär?! Helt förvirrad faktiskt. Hur kan systemet returnera korrekt svar i ett fall, men att koden sedan ignorerar det?
Varför är det som så att man måste koppla bort modeller efter att man uppdaterat, det är ju direkt otympligt?

Det är både bra och dåligt att man måste koppla loss och återansluta ordermodeller för att den skall bita.
Jag justerar ju ofta i mina aktiva ordermodeller och kör simuleringar samtidigt som skarp handel sker. Då är det tryggt att veta att tillfälliga ändringar i ordermodellen inte påverkar skarp handel.
Då man kör i Analysatorn så kan man ju bara trycka "Förnya uppdaterat från systemet". Men om man har anslutet ett annat va) script till sin ordermodell så måste man även koppla loss och återkoppla ordermodellen i Analysatorn annars så biter ändringen inte.
mvh
Bertil

[Henric]

Tack, Bertil du hade rätt verkar det som. Jag tog bort allt och lade till modellerna igen, då handlar den plötsligt med rätt storlek igen, skönt. MEN, NAT tycks nu helt ignorera min kontroll av belåningsstorlek! Kör jag kontroll enligt exakt samma kod via en kalkyl, så returneras korrekta uppgifter (dvs depåsaldo och % av det). VARFÖR beter det sig såhär?! Helt förvirrad faktiskt. Hur kan systemet returnera korrekt svar i ett fall, men att koden sedan ignorerar det?
Varför är det som så att man måste koppla bort modeller efter att man uppdaterat, det är ju direkt otympligt?

Jag har en depå som fick negativt saldo i SEK, men det totala saldot inklusive valutor ä positivt. Tillgänglit hos Nordnet visar positivt. cash(n) och cast(t) som jag sparar med SetiniInf visar -1. Lika så för tillgängligt bredvid kontot i AT. Kan det vara något sådant som spökar.

[Rikard Nilsson]

Verkar som att det faktiskt kommit en del konstiga depåsiffror. Jag håller på att logga värde varje dag strax innan stängning och skriva ner i ini-filen med SetIniif() för att ha som referens dagen efter. Om det blir en order kan man jämföra det momentana depåvärdet med det som lagrades "igår" och om det är extrem skillnad väljer man kanske det lägsta om det verkar rimligt osv. Vi vill absolut jobba bort alla risker att någon köper med automatik för ett större belopp än vad som var tänkt.

PS. Det jag använder för att mäta "äkta pengar" på depån är: sub(add(cash(a),cash(t)),cash(u))

[Rikard Nilsson]

Ett tips också för att logga vad scripten räknar med för kontovärde exakt i orderögonblicket: Lägg till en rad i triggerscriptet på köpsidan:

retval(sub(add(cash(a),cash(t)),cash(u)),4)

så sparas kontovärdet ner i cell 4 vid köporder. Då kan man läsa det senare i Loggade lokala ordertransaktioner för felsökning osv.

[petpee]

re Henric

Tack, jag kollar det. Jag har 4 olika valutakonton på den depån.

Vidare så tycker jag Autostock bör förtydliga i dokumentation/manual det här med uppdatering av ordermodeller, att man måste koppla på/av.

[Rikard Nilsson]

Jovisst kan vi förtydliga det ännu mer, men det står redan i Scriptreferensen i avsnittet för redigering ordermodeller. Vilka fler ställen vill du att vi lägger det?



PS. Såg att samma text även står i manualen under Redigera ordermodeller.

[petpee]

Ok, det var alltså jag som helt missat detta!

[Henric]

Verkar som att det faktiskt kommit en del konstiga depåsiffror. Jag håller på att logga värde varje dag strax innan stängning och skriva ner i ini-filen med SetIniif() för att ha som referens dagen efter. Om det blir en order kan man jämföra det momentana depåvärdet med det som lagrades "igår" och om det är extrem skillnad väljer man kanske det lägsta om det verkar rimligt osv. Vi vill absolut jobba bort alla risker att någon köper med automatik för ett större belopp än vad som var tänkt.

PS. Det jag använder för att mäta "äkta pengar" på depån är: sub(add(cash(a),cash(t)),cash(u))

Beräkningen stämmer för KF/ISK där man bara använder en kredit. För en vanlig depå blir cash(t) högre då innehaven automatiskt är belåningsbara.
Undantag derivatprodukter.

Jag lade ut cash-funktioner i extrakolumner.
cash(n) om>0 visas saldo om <=0 visas 0
cash(t) tillgängliga pengar
cash(a) värde positoner, blankningar visas i absoluta tal
cash(u) utnyttjad kredit

[petpee]

Nu har jag sett, via praktiska försök, att om jag har en ordermodell som inte använder några minnes celler, då fungerar det att enbart gå in i ordermodellen och editera orderstorlek och spara modellen. Då kommer den använda den nya positionsstorleken även om jag inte kopplar bort ordermodeller och sedan ansluter dem till aktierna igen.
Om jag istället har en modell som använder minnesceller, då verkar det som att man är tvungen att koppla på och av modellerna, annars fungerar inte ändringen.

Varför är det implementerat såhär? Tämligen förvirrande. Eller är det enbart vissa typer av ändringar som kräver bort och tillkoppling av modellen igen?

[Rikard Nilsson]

Om du använder minnesceller är det kritiska när det skrivs något till dessa. Vilket script skriver till cellen? Körs det scriptet innan det kommer en order? Annars skrivs ju inget heller och det gamla värdet ligger kvar.