Periodtider

[Bertil]

Hej!
Jag har ställt frågan förut om fördelar och nackdelar med att använda olika periodtider, men inte fått något bra svar. Ett svar är ju att periodtiden bör vara i paritet med hur ofta man handlar.
Om man swingtradar så kan jag förstå att man använder i60( , men om man som jag går ur varje dag så förstår jag inte varför någon använder större tidsperiod än i1(.
Använder man i1( så kan man lätt bilda de medelvärden som önskas. Man kan ta Hhv på 3 minutermedelvärden eller Llv på 40 minutersmedelvärden, man kan lätt beräkna lutningen för godtyckligt medelvärde, med Aref har man minutupplösning och kan lätt se t.ex lutningen på 10 minutermedelvärdeskurvan för 8 minuter sedan.
Jag har ju långtifrån använt alla funktioner i NAT så det är kanske något jag missat. Finns det funktioner som inte fungerar i i1( men som fungerar för längre periodtider?
Eller är det bara en vanesak? Som jag sagt många gånger så förstår jag mig inte på att tolka staplar, men har bra känsla för realtidskurvan.
Förväntar mig att någon skall gå i svaromål för i60( förträfflighet och överskådlighet.
Detta är ju även en lite pedagogiskt fråga för nytillkomna NAT användare, hur man skall resonera då man börjar tillverka egna script.
mvh
Bertil

[LillWicke]

Jag är nog inte rätt man att debattera här för jag gillar ju snabba ryck.

En sak jag tror spelar in är att de flesta nog upplever att de får en bättre känsla för vad börsen är på väg genom att titta på längre perioder, timmar, dagar, veckor, själv (gör jag det ofta) men blir samtidigt nervösa av att titta på minutkurvor. Det finns ju också en hel teoribildning om candelstick och då handlar det längre perioder, samtidigt är ju också de flesta böcker om teknisk analys skrivna med längre perioder som utgångspunkt.

Tror att det beror på vad man känner sig mest hemma i helt enkelt.

[Bertil]

En nackdel med långa periodtider är ju om scripten kräver fullbordade perioder för att handla. Mycket hinner hända med kursen på 1 timme. Om man gör om scripten och ersätter med i1( och 60 min medelvärde så handlar man ju med minutupplösning. LillWicke, har du testat att konvertera script från t.ex i60( till i1( ? Fladderfiltrering blir ju då medelvärdesbildningar.
mvh
Bertil

[Bertil]

På tal om teoribildningar. Om man skall utveckla en teori så måste man ju bygga på de data som erbjuds. Historiskt så har ju endast dagens slutkurser och eventuellt öppningskurser registrerats.
I dagens datoriserade värld där man har tillgång till tickupplösning så är kanske teorierna som baseras på dagsavslutskurser inte helt relevanta för intradayhandel.
mvh
Bertil

Edit: Mönster som ser likadana ut oberoende av skala kallas för fraktaler. https://sv.wikipedia.org/wiki/Fraktal Om aktiekurser har fraktala egenskaper så fungerar de under samma regler oberoende om man tittar på årsbasis, veckobasis, dagsbasis eller intraday. Detta tror inte jag på, dvs det är inte alls självklart att teorier utarbetade för dagshandel fungerar lika bra intraday. Frågor på det?

[Rikard Nilsson]

Hej!
Jag har ställt frågan förut om fördelar och nackdelar med att använda olika periodtider, men inte fått något bra svar. Ett svar är ju att periodtiden bör vara i paritet med hur ofta man handlar.
Om man swingtradar så kan jag förstå att man använder i60( , men om man som jag går ur varje dag så förstår jag inte varför någon använder större tidsperiod än i1(.
Använder man i1( så kan man lätt bilda de medelvärden som önskas. Man kan ta Hhv på 3 minutermedelvärden eller Llv på 40 minutersmedelvärden, man kan lätt beräkna lutningen för godtyckligt medelvärde, med Aref har man minutupplösning och kan lätt se t.ex lutningen på 10 minutermedelvärdeskurvan för 8 minuter sedan.
Jag har ju långtifrån använt alla funktioner i NAT så det är kanske något jag missat. Finns det funktioner som inte fungerar i i1( men som fungerar för längre periodtider?
Eller är det bara en vanesak? Som jag sagt många gånger så förstår jag mig inte på att tolka staplar, men har bra känsla för realtidskurvan.
Förväntar mig att någon skall gå i svaromål för i60( förträfflighet och överskådlighet.
Detta är ju även en lite pedagogiskt fråga för nytillkomna NAT användare, hur man skall resonera då man börjar tillverka egna script.
mvh
Bertil

Det här med att använda 60-minuter eller 15-minuter, eller inga staplar alls - dvs realtidstick - är ju ganska mycket en smaksak tycker jag. Just Candle-sticks avslöjar en hel del om vad som hänt inne i en stapel, och framförallt i relation till föregående staplar. De som inte har läst Tobbe Roséns bok om Candle-sticks bör absolut göra det (eller någon annan bra bok i ämnet).

Själv tycker jag det är enklare att få bra vinst i ett system som jobbar i lägre upplösning, dvs man filtrerar bort en del marknadsbrus redan i staplarna men behåller överblicken i större perspektiv. Mountain Valley-metoden är också ett bra sätt, man tittar egentligen enbart på de senaste staplarnas Close-kurser i förhållande till varandra och får därmed bort en massa dravel som händer emellan. Det är helt rätt att mycket hinner hända på tex 60 minuter, men som jag ser det handlar det mest om sannolika utfall över tid. Dvs, har man en "setup" i 60-minutersupplösning så ska man inte stirra sig blind vad som händer inne i en 1-minutsstapel, utan behålla perspektivet i timmar. Även om det kan gå snett kommer ett fungerande system i 60-min upplösning att göra mer rätt än fel över tid oavsett vad som händer inne i varje stapel. Naturligtvis ska man inte handla med högre hävstång än att man kan ta en stoploss utan att bränna depån osv. Det är nästan kusligt hur man konsekvent kan sabotera ett bra system genom att blanda in för snäva stoplosser. Vinsten över tid blir helt åt skogen i många fall bara för att man lägger för mycket fokus på
money management. Min gissning är att samma anledning gör att det är svårt att få konsekvent vinst i ett system i för hög upplösning.

[Bertil]

... Just Candle-sticks avslöjar en hel del om vad som hänt inne i en stapel, och framförallt i relation till föregående staplar. ...Själv tycker jag det är enklare att få bra vinst i ett system som jobbar i lägre upplösning,

"Candlestick charts are thought to have been developed in the 18th century by Munehisa Homma...The wick illustrates the highest and lowest traded prices of a security during the time interval represented. The body illustrates the opening and closing trades."
Candlesticks ger ju en bra sammanfattning på öppningskurs och slutkurs samt högst och lägst under perioden, men säger ju inget om man har för avsikt att handla inom perioden. Om högsta och lägsta kurs inom perioden är större än skillnaden mellan perioderna är det ju fördelaktigare att handla inom perioden.
Att det är lättare att få vinst i ett system som jobbar i lägre upplösning kanske beror just på att teorierna är utvecklade för den upplösningen.
mvh
Bertil

[Henric]

Det finns nog inget rätt eller fel och beror på typ av strategi, egen handelsstil och hur marknaden ser ut. Större delen av tiden varken trendar eller jämviktspendlar marknaden, "random walk". Vissa hävdar att " the random walk" är mindre i lägre upplösningar, andra hävdar att tvärtom. Min observation är att "ryckigheten" avgör. Volatiliet med tydliga rörelser gör högre upplösningar intressant. Tvärtom då det rycker fram och tillbaka med samma dagliga volatilitet. Min observation är även att ryckigheten har minskat de senaste 6/12 måndaderna (kanske berorende på förändrad HFT, som ofta lever på intrahandlare). Bara för ett år sedan var det mycket vanligare med rörelser upp/ner med 5 punkter på ett par minuter. Det medför oändliga positionsbyten, utlösen av stoppar ,etc. Riktig kortsiktig handel använder varken indikatorer, breakout-nivåer, etc. Utan statistiska beräkningar och orderfölden. Där är det svårt att konkurera med market makers och HFT:handlare.

[LillWicke]

En nackdel med långa periodtider är ju om scripten kräver fullbordade perioder för att handla. Mycket hinner hända med kursen på 1 timme. Om man gör om scripten och ersätter med i1( och 60 min medelvärde så handlar man ju med minutupplösning. LillWicke, har du testat att konvertera script från t.ex i60( till i1( ? Fladderfiltrering blir ju då medelvärdesbildningar.
mvh
Bertil

Ska väl säga först att jag är ingen fan av långa perioder, men de flesta script handlar ju inte på fullbordade staplar utan vad som händer i realtid inne i en stapel oavsett period. Jodå, jag har testat många gånger att konvertera script till lägre upplösningar, men vad du menar med fladderfiltering är jag inte riktigt med på. Om du menar mina script tar de ingen hänsyn till periodlängd.

[LillWicke]

På tal om teoribildningar. Om man skall utveckla en teori så måste man ju bygga på de data som erbjuds. Historiskt så har ju endast dagens slutkurser och eventuellt öppningskurser registrerats.
I dagens datoriserade värld där man har tillgång till tickupplösning så är kanske teorierna som baseras på dagsavslutskurser inte helt relevanta för intradayhandel.
mvh
Bertil

Edit: Mönster som ser likadana ut oberoende av skala kallas för fraktaler. https://sv.wikipedia.org/wiki/Fraktal Om aktiekurser har fraktala egenskaper så fungerar de under samma regler oberoende om man tittar på årsbasis, veckobasis, dagsbasis eller intraday. Detta tror inte jag på, dvs det är inte alls självklart att teorier utarbetade för dagshandel fungerar lika bra intraday. Frågor på det?

Detta håller jag inte alls med om. Det finns en teoribildning som heter Elliot Wave (tar låång tid att lära) som utgår från praktisk erfarenhet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Elliott_wave_principle
Elliot själv sa att den optimala periodlängden i det korta perspektivet var 15-min, så även då hade man tillgång till intraday-upplösning. Systemet är ju ett slags fraktaler om man så vill, har själv praktiserat detta system sedan 90-talet och kan säga att det är det enda system som har en god inbyggd förutsägelseförmåga.

[LillWicke]

Candlesticks ger ju en bra sammanfattning på öppningskurs och slutkurs samt högst och lägst under perioden, men säger ju inget om man har för avsikt att handla inom perioden. Om högsta och lägsta kurs inom perioden är större än skillnaden mellan perioderna är det ju fördelaktigare att handla inom perioden.
Att det är lättare att få vinst i ett system som jobbar i lägre upplösning kanske beror just på att teorierna är utvecklade för den upplösningen.
mvh
Bertil

Du glömmer att systemet handlar om vilka mönster staplarna bildar, det är på mönstren man handlar och detta oavsett vilken periodupplösning det handlar om, (dagsupplösning eller minutupplösning).

[Bertil]

Du glömmer att systemet handlar om vilka mönster staplarna bildar, det är på mönstren man handlar och detta oavsett vilken periodupplösning det handlar om, (dagsupplösning eller minutupplösning).

Jo mönster är ju pudelns kärna för denna tråd. Om aktiekurser har fraktala egenskaper så är de typiska mönstren oberoende av periodupplösning, men är kurserna inte fraktala bildas olika mönster beroende av upplösningen.

mvh
Bertil

[LillWicke]

Det finns nog inget rätt eller fel och beror på typ av strategi, egen handelsstil och hur marknaden ser ut. Större delen av tiden varken trendar eller jämviktspendlar marknaden, "random walk". Vissa hävdar att " the random walk" är mindre i lägre upplösningar, andra hävdar att tvärtom. Min observation är att "ryckigheten" avgör. Volatiliet med tydliga rörelser gör högre upplösningar intressant. Tvärtom då det rycker fram och tillbaka med samma dagliga volatilitet. Min observation är även att ryckigheten har minskat de senaste 6/12 måndaderna (kanske berorende på förändrad HFT, som ofta lever på intrahandlare). Bara för ett år sedan var det mycket vanligare med rörelser upp/ner med 5 punkter på ett par minuter. Det medför oändliga positionsbyten, utlösen av stoppar ,etc. Riktig kortsiktig handel använder varken indikatorer, breakout-nivåer, etc. Utan statistiska beräkningar och orderfölden. Där är det svårt att konkurera med market makers och HFT:handlare.

Den mesta om inte säga all HFT-handel handlar om arbitrage-affärer mellan olika marknader. I en uppåtgående marknad är alltid volatiliteten lägre och prissättningen mellan de olika marknaderna mer överenstämmande och det är då naturligt att det blir svårare att hitta arbitrage. Motsatsen råder vi nedåtgående marknader där vollan, och därmed också "prisinsufficiensen" är högre. Då kommer HFT:arna igång.

(Många tror felaktigt att HFT-handeln driver kurserna, så är inte fallet, de utjämnar istället effektivt prissättningarna mellan de olika marknaderna.)

[LillWicke]

Jo mönster är ju pudelns kärna för denna tråd. Om aktiekurser har fraktala egenskaper så är de typiska mönstren oberoende av periodupplösning, men är kurserna inte fraktala bildas olika mönster beroende av upplösningen.

mvh
Bertil

Det är ju snarare så att ju högre upplösning du handlar i desto mindre betydelse får mönstren (vågorna), eftersom de till slut blir så små att att det inte lönar sig att handla på dem.

[Bertil]

Det är ju snarare så att ju högre upplösning du handlar i desto mindre betydelse får mönstren (vågorna), eftersom de till slut blir så små att att det inte lönar sig att handla på dem.

Jo, så är det ju. Därför gäller det ju att hitta optimal upplösning där det lönar sig att handla, samtidigt som man har script som kan prediktera aktuell framtid.
mvh
Bertil

[eric]

Det är ju snarare så att ju högre upplösning du handlar i desto mindre betydelse får mönstren (vågorna), eftersom de till slut blir så små att att det inte lönar sig att handla på dem.

Börjar man inte med subminuette