Symphony

[BRB_67]

Det speciella med Symphony är att antalet kontrakt varierar, och 4 kontrakt är maxantalet som använts i redovisningen. Jag tror säkert Henrik på Kommando kan förtydliga lite. Terminator redovisas i punkter, så inget speciellt antal kontrakt används där. Likaså med Obi-Wan. Eftersom exponeringen är konstant blir antalet kontrakt ointressant.

Obi-Wan, Tracker, Terminator redovisas på i princip samma sätt. Symphony avviker genom sin variabla exponering, så den blir alltid lite svår att jämföra rakt av mot andra strategier. Ett sätt är att räkna procent på en fastställd portföljinsats och göra likadant med övriga strategier, men procentuell redovisning i samband med terminshandel blir ju lätt grovt missvisande.

Eller så kör leverantörerna redovisningen per dag i SEK, depåsaldot rätt av med courtaget och hela rasket inräknat. om man börjar på 100 Kkr på var strategi blir det ju superenkelt att jämföra.

Tex.
Startsaldo: 100 000 kr
2012-10-02 Res: -500 kr Acc: 99 500 kr
2012-10-03 Res: +200 kr Acc: 99 700 kr
På detta vis blir utfallen jämförbara rakt av även mot Symphony.

(Symphony har då 100 kkr till sitt förfogande och har möjlighet att variera exponeringen upp till detta belopp)

Kör samma courtageavtal på alla approved strategier i jämförelsen, tex det som en ny kund kan förhandla som till som active trader, har man sen bättre avtal är det ju bara plus

Med vänlig hälsning
Rikard Bengtsson

[BRB_67]

Ja, det var bra förklarat, redovisningen är också mycket bra eftersom den inkluderar courtage.

Jag tycker inte att redovisningen skall vara med återinvestering eftersom då kommer siffrorna mellan de olika strategierna inte att vara jämförbara i det långa loppet.

Jag tycker att det är ett fix starkapital tex 100kkr som är mest korrekt, sen är det upp till var leveranför att arbeta med denna summa, vid drawdown skall handlingsfriheten begränsas precis som i verkligheten.

Det mest seriösa vore att skapa identiska skarpa depåer för var leverantör och helt enkelt redovisa utfallet per dag och accumulerat.

Läge för en "autostock approved" tråd nu va ?
Det borde utarbetas en standard för dessa strategier tycker jag.

Med vänliga hälsningar
Rikard Bengtsson

[Henric]

Bra förklarat! Det vi skulle kunna göra om de flesta föredrar är väl att ändra så att antal kontrakt skalas upp stegvis med deppvärdet i redovisningen? Eller vad säger panelen? Resultatet skulle bli ännu bättre, men det återspeglar bara verkligheten så vi ser inget fel med det. Då blir det en rent procentuell avkastning inkl återinvestering. Vad säger Henric?

Låter bra för mig.

[jimmy]

Redovisning

Hej,
kanske fel tråd... Jag håller med BRB_67. Det bör vara någon form av standardisering.

Syfte att kunna utläsa prestanda och risk egenskaper av likartade kategorier av strategi. t.ex. Index/termin.

Leverantörerna borde alltid som standard redovisa prestanda i "rådata" utan återinvestering, hävstångseffekt och courtage. så att det alltid går att räkna själv och jämföra vad resultat blir på avsatt kapital att köra strategin med.

I leverantörens redovisning kan efter rådatat, separata kolumner redovisas för courtage, summering, avkastning i % osv finnas. Så att det blir lätt att se både rådata och beräkningar direkt.


Leverantörerna kan också välja att visa vad som anses "normal" körning/statistik, t.ex. med ränta-på-ränta effekt, hävstång osv parallellt i sin marknadsföring osv. Då bör det vara regler för hur beräkningen sker. T.ex. trappsteg om rådande kontraktsvärde.

För symphony som varierar exponeringen över tid borde troligen exponeringsgrad framgå som rådata.

[Henric]

Hej,
Jag håller med. Detta är inte en tråd om Symphony.
Jag förstår att många vill ha så mycket och detaljerad information som möjligt. Däremot förstår jag inte det där med att använda 100 000kr. Jag tycker det är mest rättvist att redovisa hävstång=1 och återinvestera. Det är ju så verkligheten fungerar. Satsat kapital och hävstång är något som individen bestämmer. Används en konstant hävstång kan redovisning ske med hävstång och måste framgå, tex Xact Bull x2. Att börja med 100000kr och fler terminskontrakt än nominellt värde blir som en kortsiktig tävling med hävstång. När kapitalet växer förändras hävstången och gör jämförelser svåra.
Varför ska inte återinvestering användas. Har jag 100 000kr i en depå och köper aktier för hela beloppet. Säljer aktierna för 110 000kr. Varför ska jag bara investera 100 000kr nästa gång? Det är väl inte så man tjänar pengar?

[ali]

Hej,
Jag håller med. Detta är inte en tråd om Symphony.
Jag förstår att många vill ha så mycket och detaljerad information som möjligt. Däremot förstår jag inte det där med att använda 100 000kr. Jag tycker det är mest rättvist att redovisa hävstång=1 och återinvestera. Det är ju så verkligheten fungerar. Satsat kapital och hävstång är något som individen bestämmer. Används en konstant hävstång kan redovisning ske med hävstång och måste framgå, tex Xact Bull x2. Att börja med 100000kr och fler terminskontrakt än nominellt värde blir som en kortsiktig tävling med hävstång. När kapitalet växer förändras hävstången och gör jämförelser svåra.
Varför ska inte återinvestering användas. Har jag 100 000kr i en depå och köper aktier för hela beloppet. Säljer aktierna för 110 000kr. Varför ska jag bara investera 100 000kr nästa gång? Det är väl inte så man tjänar pengar?

Hur har du då beräknat skatten vid årsskifte i ditt diagram och tabell ?

[Rikard Nilsson]

Det verkar som att en så ren procentuell redovisning är att föredra som jag tolkar återkopplingen. Ungefär som vi redan gör med Allegro, DaCapo, Staccato Solo, iStep II, Tracker osv. Det behöver inte vara just 100 000 kr. Det är ju bara ett exempel. Grundtanken hittills har varit att varje strategileverantör redovisar på sitt sätt, men det verkar ju ändå inte vara så olika egentligen.

[mikola]

Henric,

Då vill jag veta var jag räknar fel nånstans för det kan mycket väl vara möjligt eftersom jag är ny inom terminshandel.
Det jag är mest intresserad av är om saldot ökar eller minska på depå och igår minskade det med 2210kr.

Från Transaktioner och Notor på depån:

Dagavräkning ut -2210 kr.

OMXS302A (ISIN SE0002721886) - OMXS302A
Antal Pris Valuta Marknad Tid
2 -7,50 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 4,25 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -5,50 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 2,95 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 2,25 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -2,75 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 3,25 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -5,00 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -3,00 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 0,00 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0

Alltså har det handlats med 2 kontrakt (50% exponering)
-2210/2= -1105 kr per kontrakt
-1105/100kr= -11,05 punkter
vilket är samma summa som ovanstående redovisning av varje trade.

[Roger]

Det är viktigt att man är fullt medveten om terminshandelns för- och nackdelar. 13 börsdagar är väldigt kort tid ur algoritmsynpunkt att utvärdera, och vi ser inga som helst problem med att förlänga perioden för öppet köp för de som inte känner sig bekväma med att prova under längre tid. Det behövs åtminstone ett kvartal för att man ska få en rimlig uppfattning av hur en strategi arbetar och presterar. Tycker man det är för lång tid tror jag inte terminshandel är rätt produktsegment, och för att reducera risken att kunder väljer "fel" strategi ligger fokus på kommersiella handelsstrategier framöver inom ETF- och ETN-segmentet.

mvh Rikard

Om det är mitt inlägg du refererar till så ber jag dig läsa igen Rikard för där skriver jag med all önskvärd tydlighet att jag visst e beredd och införstådd med att det tar tid med modeller och att dom naturligtvis har drawdowns.
Jag skriver vidare att jag e beredd att köra modellen i 3mån men att nu har det ju uppenbarligen hänt något som aldrig någonsin hänt tidigare och undrar därför om man inte har begränsningar i antal affärer/dag.

En högst adekvat frågeställning enligt min mening och inget att prata bort med hjälp av frågeställningar om vi som användare är lämpliga för terminshandel.

Ingen har hitills kommenterat det faktum att Henric säger att Kommando skickade 8 avslut igår och iallafall några av oss har fler än det,det måste väl ändå vara allvarligt?

Sitat Henric: Modellen genererade 8st affärer i dag, varav 4st var exit . Något har gått fel i signaleringen, kanske återrapportering från Nordnet? Vi ska undersöka mer i morgon. 8st affärer är ovanligt mycket. Högsta noterade är 10st. Det var en undermodell som signalerade 5ggr. Historiskt har det varit bättre att inte begränsa signaler för den modellen, även om det i bland blir i överkant vid ryckig handel. Snittet idag blev det ca -0.5 punkter i förlust per affär. Skicka gärna ett email med dagens signaler så kan vi undersöka var dina resultat avviker. Eftersom att undremodellerna kör i olika upplösningar kan vissa avslut se konstiga ut i minutupplösning och komma ganska nära i tid fastän de signalerar oberoende. Modellen ligger back ca 1% sedan lansering. Det är vi inte är nöjda med, men inget som idag motiverar till några ändringar. Vi gör inga ändringar löpande. Skulle vi göra någon större ändring så kommer vi först att göra en gedigen backtesting och sedan meddela detta på forumet.
Slut sitat:


Edit:Pga av hjärnsläpp i stycket neranför

Nedanstående jämförelse räknat på depåvärde 100 000:- ,max terminsantal 4st och total kostnad för varje kontrakt 13,50:- förutom dom gånger jag drabbas av minimicourtage/ 59:- (ingen återinvestering har kunnat göras).


Jag har Kört Symphony sedan årsskiftet och ska jag redovisa mitt resultat som Kommando gör på hemsidan så är resultatet ink courtage och clearing
-5,76%.
Resultatet exlusive courtage och clearing är
-3,77%.

Hur kan det komma sig att Henric säger att modellen ligger back 1,5% i Januari och jag -3,77% och då är det exlusive courtage?

Idag den 19:e så har modellen hittills inte gjort en enda affär(klockan är 12,30) och jämför då med gårdagens alla affärer,jag förstår ingenting.

Jag säger inte att den borde göra någon affär idag (jag tom föredrar att den står utanför i detta klimatet) men jag vill peka på skillnaden mellan 2 dagar och ställer mig frågande till hur det kan vara så?

Jag gick back 11,5 punkter igår,hur kunde då Kommando gå 0,5punkter minus per affär igår i snitt enligt hans inlägg innan??
Här är definitivt något som inte stämmer.

Jag ber Henric igen att berätta så mycket han kan om modellen så att vi som användare bättre ska förstå dess agerande.

Jag vill inte bli missuppfattad med mina inlägg här på forumet och få en stämpel som kinkig för att modellen inte presterar just nu,det är inte alls vad detta handlar om.
Vi som användare och prenumeranter av program och modeller måste ju få en chans att få framföra konstruktiv kritik och förslag på ändringar utan att känna att vi är obekväma,för det är väl delvis därför det finns ett forum antar jag?

Mvh Roger!

[Roger]

Henric,

Då vill jag veta var jag räknar fel nånstans för det kan mycket väl vara möjligt eftersom jag är ny inom terminshandel.
Det jag är mest intresserad av är om saldot ökar eller minska på depå och igår minskade det med 2210kr.

Från Transaktioner och Notor på depån:

Dagavräkning ut -2210 kr.

OMXS302A (ISIN SE0002721886) - OMXS302A
Antal Pris Valuta Marknad Tid
2 -7,50 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 4,25 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -5,50 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 2,95 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 2,25 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -2,75 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 3,25 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -5,00 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 -3,00 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0
2 0,00 SEK OMX NORDIC EXCHANGE 0

Alltså har det handlats med 2 kontrakt (50% exponering)
-2210/2= -1105 kr per kontrakt
-1105/100kr= -11,05 punkter
vilket är samma summa som ovanstående redovisning av varje trade.

Dagavräkning ut -2300 kr hos mig.

Mvh Roger!

[Henric]

Om det är mitt inlägg du refererar till så ber jag dig läsa igen Rikard för där skriver jag med all önskvärd tydlighet att jag visst e beredd och införstådd med att det tar tid med modeller och att dom naturligtvis har drawdowns.
Jag skriver vidare att jag e beredd att köra modellen i 3mån men att nu har det ju uppenbarligen hänt något som aldrig någonsin hänt tidigare och undrar därför om man inte har begränsningar i antal affärer/dag.

En högst adekvat frågeställning enligt min mening och inget att prata bort med hjälp av frågeställningar om vi som användare är lämpliga för terminshandel.

Ingen har hitills kommenterat det faktum att Henric säger att Kommando skickade 8 avslut igår och iallafall några av oss har fler än det,det måste väl ändå vara allvarligt?

Sitat Henric: Modellen genererade 8st affärer i dag, varav 4st var exit . Något har gått fel i signaleringen, kanske återrapportering från Nordnet? Vi ska undersöka mer i morgon. 8st affärer är ovanligt mycket. Högsta noterade är 10st. Det var en undermodell som signalerade 5ggr. Historiskt har det varit bättre att inte begränsa signaler för den modellen, även om det i bland blir i överkant vid ryckig handel. Snittet idag blev det ca -0.5 punkter i förlust per affär. Skicka gärna ett email med dagens signaler så kan vi undersöka var dina resultat avviker. Eftersom att undremodellerna kör i olika upplösningar kan vissa avslut se konstiga ut i minutupplösning och komma ganska nära i tid fastän de signalerar oberoende. Modellen ligger back ca 1% sedan lansering. Det är vi inte är nöjda med, men inget som idag motiverar till några ändringar. Vi gör inga ändringar löpande. Skulle vi göra någon större ändring så kommer vi först att göra en gedigen backtesting och sedan meddela detta på forumet.
Slut sitat:

Jag har Kört Symphony sedan årsskiftet och ska jag redovisa mitt resultat som Kommando gör på hemsidan så är resultatet ink courtage och clearing
-4,43%.
Resultatet exlusive courtage och clearing är
-2,90%.

Hur kan det komma sig att Henric säger att modellen ligger back 1,5% i Januari och jag -2.9% och då är det exlusive courtage?

Idag den 19:e så har modellen hittills inte gjort en enda affär(klockan är 12,30) och jämför då med gårdagens alla affärer,jag förstår ingenting.

Jag säger inte att den borde göra någon affär idag (jag tom föredrar att den står utanför i detta klimatet) men jag vill peka på skillnaden mellan 2 dagar och ställer mig frågande till hur det kan vara så?

Jag gick back 11,5 punkter igår,hur kunde då Kommando gå 0,5punkter minus per affär igår i snitt enligt hans inlägg innan??
Här är definitivt något som inte stämmer.

Jag ber Henric igen att berätta så mycket han kan om modellen så att vi som användare bättre ska förstå dess agerande.

Jag vill inte bli missuppfattad med mina inlägg här på forumet och få en stämpel som kinkig för att modellen inte presterar just nu,det är inte alls vad detta handlar om.
Vi som användare och prenumeranter av program och modeller måste ju få en chans att få framföra konstruktiv kritik och förslag på ändringar utan att känna att vi är obekväma,för det är väl delvis därför det finns ett forum antar jag?

Mvh Roger!

Det var 8st riktiga och en extra position som per automatik vändes. Därav 2st extra signaler pga av ett tekniskt fel. Rätt ska vara rätt. Det var 10 signaler till kund.

Då det inte är så vanligt med så många signaler och simulering visar att det är bättre att fortsätta än att avbryta handel. Ökar ryckigheten och antal signaler konsekvent, pga t.ex. högfrekvenshandeln, överväger vi att bygga in en stopp vid för många positioner. Vi skulle kunna implementera ett alternativ för de som vill avbryta handeln för dagen då ett visst antal signaler har genererats.

Statistiken är per 1 kontrakt och då blir dagsresultatet -5,75 punkter. 5 positioner med exponering 50% och 5 positioner med exponering 0%. För den som körde 4 kontrakt blev resultatet -23 punkter, eller -2300kr. Resultatet för punkter på websidan är utan courtage. Mer som en avstämning mot egna trades. Månadsredovisningen i % är inklusive courtage. Om ni vill kan vi redovisa punkter inklusive courtage.

Om de undermodeller som handlar oftast ligger med samma position blir det färre signaler under en dag. Det som gör modellen unik är att undermodellerna oberoende av varandra kan besluta sig för att följa den senaste intraday signalen eller ta en position i ett längre perspektiv. Det är en styrka att kunna avvika i det korta perspektivet, samtidigt som modellen kan missa en bra trade.

[Roger]

Det var 8st riktiga och en extra position som per automatik vändes. Därav 2st extra signaler pga av ett tekniskt fel. Rätt ska vara rätt. Det var 10 signaler till kund.

Då det inte är så vanligt med så många signaler och simulering visar att det är bättre att fortsätta än att avbryta handel. Ökar ryckigheten och antal signaler konsekvent, pga t.ex. högfrekvenshandeln, överväger vi att bygga in en stopp vid för många positioner. Vi skulle kunna implementera ett alternativ för de som vill avbryta handeln för dagen då ett visst antal signaler har genererats.

Statistiken är per 1 kontrakt och då blir dagsresultatet -5,75 punkter. 5 positioner med exponering 50% och 5 positioner med exponering 0%. För den som körde 4 kontrakt blev resultatet 11,5 punkter. Resultatet för punkter på websidan är utan courtage. Mer som en avstämning mot egna trades. Månadsredovisningen i % är inklusive courtage. Om ni vill kan vi redovisa punkter inklusive courtage.

Om de undermodeller som handlar oftast ligger med samma position blir det färre signaler under en dag. Det som gör modellen unik är att undermodellerna oberoende av varandra kan besluta sig för att följa den senaste intraday signalen eller ta en position i ett längre perspektiv. Det är en styrka att kunna avvika i det korta perspektivet, samtidigt som modellen kan missa en bra trade.

Tack för ditt svar Henric!

Jag tog felaktigt för givet att redovisningen var med minsta exponering (dvs 4 kontrakt) men ser nu att jag skulle räknat med 1 kontrakt för en rättvis jämförelse.

Jag ber om ursäkt för det

Föjande utfall har jag då erhållit sedan årsskiftet enligt exakt samma mall som Kommando räknar efter.
Depåvärde 100000:-
Affärskostnad 13,50:-/kontrakt
Innehav 1 termin (ingen återinvestering under denna period)

Resultat ink affärskostnad = -1,44%
Resultat exl affärskostnad = -0,94%

Dvs exakt eller tom bättre än du påstog.

Det ska i ärlighetens namn sägas att det här med redovisning av utfall inte är helt enkelt om det ska kunna jämföras på ett bra sätt.


Men det är inte det viktigaste just nu,utan att vi får igång en bra dialog och
kan diskutera saker här på forumet om och när det behövs utan att någon känner sig stött.
Vi ska föra skutan framåt tillsammans och är det motvind så får vi hjälpas åt att ro

Måste iväg nu men återkommer säkert hit ikväll eller imorgon...



Mvh Roger!

[mikola]

Jag har inte heller förstått redovisningen på rätt sätt, jag trodde man gjorde "som vanligt" att man räknade på dom kontrakt som handlades, inte slogs ut på "vilande" kontrakt oxå.

Idag va det inga affärer (förutom en vid stängningen?) så antalet affärer jämnar ut sig.

Det man kan tycka är dumt är att idag när det va en fin tradingdag med en ganska fin kurva från strax efter öppning till stängning eller åtminstone till kl 16 så står den utanför men igår när det va lite jojo och svårt hela dan så görs massor och det blir minus-resultat.

Vi får hoppas på bättre tur framöver

Mvh
Mikael

[Henric]

Tack för ditt svar Henric!

Jag tog felaktigt för givet att redovisningen var med minsta exponering (dvs 4 kontrakt) men ser nu att jag skulle räknat med 1 kontrakt för en rättvis jämförelse.

Jag ber om ursäkt för det

Föjande utfall har jag då erhållit sedan årsskiftet enligt exakt samma mall som Kommando räknar efter.
Depåvärde 100000:-
Affärskostnad 13,50:-/kontrakt
Innehav 1 termin (ingen återinvestering under denna period)

Resultat ink affärskostnad = -1,44%
Resultat exl affärskostnad = -0,94%

Dvs exakt eller tom bättre än du påstog.

Det ska i ärlighetens namn sägas att det här med redovisning av utfall inte är helt enkelt om det ska kunna jämföras på ett bra sätt.


Men det är inte det viktigaste just nu,utan att vi får igång en bra dialog och
kan diskutera saker här på forumet om och när det behövs utan att någon känner sig stött.
Vi ska föra skutan framåt tillsammans och är det motvind så får vi hjälpas åt att ro

Måste iväg nu men återkommer säkert hit ikväll eller imorgon...



Mvh Roger!

Roger, bra förklaring av oklarheterna. Vi vill att alla förstår hur vi beräknar resultaten. Finns det frågor ska vi ha en öppen dialog.

[Roger]

Denna veckan har Symphony skött sig bra (om än med bara halva exponeringen?) och dagens exit o entry var ju klockrena

Trevlig helg på er alla!