Återinvestera terminskontrakt

[Bertil]

Fortsättning från Heikin Ashi tråden.

Henric,
Då man gör många affärer med liten vinst per affär som jag och Berra (3173 punkter på 2010 affärer dvs 1.5 bruttopunkter i vinst per affär räknat på index) så är frånsett vad man skulle tro inte courtaget den stora fienden utan spreaden. Säg att man tappar 0.25 punkter per avslut vid terminshandel jämfört med indexsimulering så sjunker bruttovinsten med 0.5 punkter till 1.0 dvs med 33% Tar man med courtage 0.125 punkter per avslut sjunker nettovinsten från 1.0 punkter till 0.5 punkter per affär dvs med 50%.
A och O vid simulering med många affärer med små vinster är alltså att ha korrekt spread. Varje hävstångsprodukt måste därför simuleras för sig.
Att räkna med hävstång=1 och sedan tro att man bara kan skala upp till lämplig hävstång utan att ta hänsyn till aktuell spread för aktuellt hävstångsinstrument fungerar bara inte.

Ovanstående resonemang gör mig till förespråkare att endast simulera mot handlingsbara instrument och att beräkna depåutvecklingen på samma sätt som Nordnet gör.

Med vänlig hälsning
Bertil


Edit1: Att tex handla terminer på IG Markets med en spread på 1.5 punkter (istället för 0.25 punkter) och en minsta stoppdistans på 1.5 punkter (i stället för 0) skulle inte fungera för vare sig min eller Berras strategier.

[Rikard Autostock]

Kan vara värt att titta på minifutures med 0,3 punkter spread och inget courtage.

[Bertil]

Kan vara värt att titta på minifutures med 0,3 punkter spread och inget courtage.

Visst, kanske kan funka, fast då måste man skriva om ordermodellerna för att gå mot köp och sälj istället för mot Close (eller använda simuleringskonton). Jag har ju 41 aktiva ordermodeller så jag orkar inte göra det just nu, fast det finns ju andra på forumet som kanske redan har jämförelser mellan minifutures och index/terminer? Fast jämförelserna måste ju vara mot många affärer och små vinster för att ha bäring i resonemanget ovan. Får man en medelvinst på 3-4 punkter per affär fungerar det nog mot de flesta hävstänger, spreadar.

Med vänlig hälsning
Bertil

[Henric]

Vi tycker nog ganska lika. Viktigt att inte vara för generell. Håller med att spreaden oftast är viktigast. Jag handlar själv inte så mycket ETP:er. ETP:er har ju numera inget courtage och kan vara fördelaktiga. Vid sjösättning är det ett absolut att även ta med courtage, samt köp- och säljkurs. Har courtaget liten betydlese så är det ju bara bra. För index använder jag 0,5 punkter eller 0,1% i courtage för långsamma strategier(inkl. slippen mot terminen). Först försöker Berra få en överblick genom att analysera index. Det verkar som att gamla terminer försvunnit från underhåll kursdatabaser och för längre historik finns bara index. Får han tillräcklig vinst/affär kan han gå ner på individuella terminer. För intrahandel föredrar jag terminer med inbyggt terminsbyte för att slippa index. För snabbare strategier som handlar ETP:er med slav så måste om möjligt instrumentet simuleras med slav från index eller terminen. Tex svårt med minifutures som ändrar häv. För terminer föredrar jag sjäv grundanalysen utan häv(det vet du redan). %-avskastning mellan avsluten påverkas inte av häv. Däremot totalavkastningen, drawdown, etc. Sedan kan man undersöka hur mycket häv modellen tål. Enklare att analysera små förändringar. Tex om man gör en ändring och ökar vinsten med 20 punkter eller 2%, med häv 10 blir det 200 punkter eller 20%. Med hög häv är olika drawdown analyser viktigare än totalavkastningen. Smaken är som....

Edit: Handlas certifikat går det att simulera ETP:er som slav. Får man tillräckligt med affärer kan spreaden mot index analyseras. Sedan kör man en längre historik på index med den uppskattade spreaden.

[Rikard Autostock]

Håller med om att det är smart att simulera med slavinstrument för att få ett mått på kostnaden i form av spread och slip. Då är det enkelt att räkna av motsvarande för index och kunna simulera längre perioder. Men det förutsätter att vinst per trade är tillräckligt hög så att diff mellan index och termin inte blir avgörande. Konstigt om tidigare terminer inte går att ladda ner längre? Vi har inte plockat bort något medvetet i alla fall.

[Henric]

När jag uppgraderade till nya API:et började jag om med helt ny data. Det går ju inte att lägga upp gamla terminer genom att söka. Försökte med att lägga upp instrumenten manuell och ändra INI-filen. Det kan ju vara jag som gjorde något fel där. Om någon har gjort detta skulle jag vara tacksam om det meddelade att det fungerar.

[Henric]

Håller med om att det är smart att simulera med slavinstrument för att få ett mått på kostnaden i form av spread och slip. Då är det enkelt att räkna av motsvarande för index och kunna simulera längre perioder. Men det förutsätter att vinst per trade är tillräckligt hög så att diff mellan index och termin inte blir avgörande. Konstigt om tidigare terminer inte går att ladda ner längre? Vi har inte plockat bort något medvetet i alla fall.

Verkar smart att ta fram spreaden mellan index och terminen(köp- och säljkurs). Sedan går det att göra en ganska bra uppskattning för ETP:er med nuvarande spread. De behöver ju inte vara en riktig strategi, utan tex handla varannan minut med spread check för terminen. Vill man spetsa till det tillåts bara handel då marknaden rör sig lite. Det är oftast då terminen är lite snabbare.

[Bertil]

Har inte handlat ETP:er men om jag kommer ihåg rätt från då jag handlade Bull och Bear Silver X4 en hel del så ökade spreaden momentant då volaitilteten ökade. Om man som jag handlar på break out betyder det att just under de 10 sekunder som man vill handla så ökar spreaden och äter upp vinsten. Hur fungerar det för ETP:er?

undrar
Bertil

[Rikard Autostock]

Enkelt att kolla genom att göra en graf för spread för nån lämplig mini tex.

Ett exempel här på några dagars data för B LONGOMX IY CBK, spreaden håller sig runt 0,34-0,35 punkter och fluktuerar knappt alls med volatiliteten. Jag har inte hunnit tanka ner mer data på den. Vi fick någon spik nedåt mot 0,12 punkter runt lunchtid den 12:e feb. Riktigt bra siffror enligt mig!

[Henric]

Håller med om att det är smart att simulera med slavinstrument för att få ett mått på kostnaden i form av spread och slip. Då är det enkelt att räkna av motsvarande för index och kunna simulera längre perioder. Men det förutsätter att vinst per trade är tillräckligt hög så att diff mellan index och termin inte blir avgörande. Konstigt om tidigare terminer inte går att ladda ner längre? Vi har inte plockat bort något medvetet i alla fall.

Det går att ladda ner kursdata för terminer som är förfallna och som inte går att hitta i söka och lägga upp instrument. Först måste instrumentet läggas upp manuellt i ini-filen och i Grunduppgifter för instrument. Det krävs två omstarter för att få det att fungera.

[Rikard Autostock]

Snyggt! Jo det är lite meckigt när sökmotorn inte längre hittar gamla instrument. Man kan kopiera avdelningen för en termin som finns och byta ID och namn, klistra in i ini-filen AutostockTraderO.ini där alla instrument på O ligger. Därefter skapa nytt instrument via Inställningar > Grunduppgifter för alla instrument.

Tror det ska gå att svetsa ihop flera terminer till en ny lång termin också samma väg.

[Henric]

Ja, det fanns ju en inbyggd funktion för detta i gamla AT8. Jag försökte skarva genom att byta ID, men den går inte att rubba. Stänger man varje kväll är en sammansatt utmärkt. Annars behövs det ändå terminsbyten i script, vilket man skulle kunna göra med 2 datumstyrda ordermodeller som säljer/köper eller köper/sälj. Jag kör vidare med terminsbyte i script.