Modell Wt 5

[esap]

som sagt

det är lugnt
som sagt har lekt med robotar ca 15 år eller mer
så jag kommer på något
före eller senare
ingen större skillnad med sättet att hitta ett system
analysbänken funkar bra och är till stor hjälp
men sen om wt5 är vinnare
jag ska nog ta reda på det
vet du hur lång tid tog det av Tobbe att knacka ner detta system?
Han kanske kan svara på det själv?

[esap]

autobahn

wt5 org utf
här ser ni wt5 köper i början på autobahn, den gula knappen, men kan inte gå ut när autobahn slutar och vänder upp igen
vinsten blir minimal
och risken att dra till sej en förlust var uppenbar

få se om det går att trimma med dom parametrarna som finns i konfig filen

[Rikard Nilsson]

Man kan aldrig titta på en enskild trade, det är helheten som avgör hur framgångsrik en modell blir. Det går alltid att hitta dåliga affärer med vilken modell som helst. Men om majoriteten av affärerna görs hyggligt rätt så blir ju resultatet för hela portföljen bra.

[Bertil]

Det går väl alltid att lägga till egna Take Profit och Stop Loss och se om det förbättrar resultatet över tid. Det är sällan så blir fallet, men ibland så kan det bli bättre.
Jag publicerade ju min dynamiska Take Profit i tråden "Hur går era affärer" för ett antal veckor sedan. Den kan göras om till % för att även passa aktiehandel (inte bara OMXS30 terminer).

Med vänlig hälsning
Bertil

[petpee]

Det går väl alltid att lägga till egna Take Profit och Stop Loss och se om det förbättrar resultatet över tid. Det är sällan så blir fallet, men ibland så kan det bli bättre.
Jag publicerade ju min dynamiska Take Profit i tråden "Hur går era affärer" för ett antal veckor sedan. Den kan göras om till % för att även passa aktiehandel (inte bara OMXS30 terminer).

Med vänlig hälsning
Bertil

Alltså, stop loss kan inte användas för att förbättra ett system. En stop loss kostar pengar över tiden, då det är en försäkring och kontrollerar draw downs.

[Bertil]

Alltså, stop loss kan inte användas för att förbättra ett system. En stop loss kostar pengar över tiden, då det är en försäkring och kontrollerar draw downs.

Hur har du kommit fram till detta påstående?

a) Egna erfarenheter vid skarp handel?
b) Beskrivningar i litteraturen? Referenser tack.
c) Gedigna körningar i analysbänken? Resultat emottages tacksammast.

Själv har jag gjort hundratals körningar med mängder av ordermodeller över flera år. Min slutsats är att det är svårt att förbättra resultat med Stop Loss, men att en mindre förbättring av resultatet kan ske om SL sätts till lämplig nivå och kanske bara slår till en gång per 40 affärer.

Med vänlig hälsning
Bertil

[petpee]

re

Det är något alla som simulerar mycket kan konstatera. Men, i relevant litteratur står detsamma. Rent statistiskt, och logiskt, är det också inget konstigt. Money management kan inte förbättra en i grunden dålig edge. Man bör alltid börja sitt arbete med att hitta edgar som ser bra ut på egen hand, och har sin logiska förklaring till varför så skulle vara fallet. Först senare vidtar optimering, och money management. Stop loss är egentligen enbart till för att anpassa ett system till en psykologi man kan hantera, och det har sitt pris.

[Henric]

Idealiskt är om affärerna ligger nära medelavkastningen. Då går det effektivt att stoppa de få dåliga affärerna. Avkastningar och prisrörelser är inte normalfördelade, dvs det finns fat-tails(tjocka svansar). De bästa köp- resp säljtillfällena sker ofta där stoppar löser ut.

P. Chan(algotrader) skriver: ”Indeed, I have never backtested a mean-reverting strategy whose result or sharp ratio is increased by imposing stop loss.” Han hävdar även att stoppar fungerar bättre på break-out/trend där motposition även blir en automatisk stopp. Stoppar fungerar även bättre på intradag utan positioner över natten och för marknader som är öppna dygnet runt, tex valutor. Även då fungerar inte stoppar som tänkt. Han förslår även en katastrof stopp, typ Bertils exempel. Den bör läggas så att den aldrig löser ut i backtesting och är baserad på högsta orealiserade drawdown.

Jag själv tycker stoppar är lättare då bara långa eller korta positioner tas. Jag tycker även stoppar som löser ut väldigt sällan är läbbigga om resultatet drastiskt ändras vid en liten förändring av stoppnivån. Stoppar kan även skapa problem om ny signal kan komma strax efter.

Det finns nog ingen patentlösning. Hur mycket tål man i ett skarpt läge? Eftersom att vi har analysbänken får man testa sig fram för varje strategi.

[Rikard Nilsson]

Jag håller i princip med om att de flesta strategier blir sämre i helhet när man börjar baka in stoppar, Connors gjorde tex en väldigt bra forskning på det i sin bok som jag gillar skarpt. (Short term stock trading strategies that work)

Det intressanta blir ju om det går att hitta statistiska samband där man verkligen kan slå fast att stoploss är "av ondo", och i så fall vända det till sin fördel. Dvs, där man normalt skulle haft en utstoppning gör man entry istället åt motsatt håll osv. Lite som Fear/greed-modellen fungerar. Enklare strategi finns nog inte, och den verkar vara robust över tid.

[Bertil]

Jag håller i princip med om att de flesta strategier blir sämre i helhet när man börjar baka in stoppar, Connors gjorde tex en väldigt bra forskning på det i sin bok som jag gillar skarpt. (Short term stock trading strategies that work)

Det intressanta blir ju om det går att hitta statistiska samband där man verkligen kan slå fast att stoploss är "av ondo", och i så fall vända det till sin fördel. Dvs, där man normalt skulle haft en utstoppning gör man entry istället åt motsatt håll osv. Lite som Fear/greed-modellen fungerar. Enklare strategi finns nog inte, och den verkar vara robust över tid.

Om vi fortsätter med att prata om Take Profit så har jag några TP som endast är aktiverade en stund efter att affären genomförts. Under vissa förhållanden så medför TP att innehavet i instrumentet vänds dvs lång går kort då TP inträffar och vice versa. Detta fungerar alltså om man får en "omotiverad" topp som strax efter pyser ut och förvandlas till dal. Tex en nyhet som först uppfattas som positiv men när marknaden fått tänka efter en kort stund så är den negativ.

Med vänlig hälsning
Bertil

Edit1: Jag har även testat SL som vänder innehavet som Rikard föreslår ovan, men det är lite trixigare att få fason på.

[esap]

men

[QUOTE=Rikard Nilsson;33549]Man kan aldrig titta på en enskild trade, det är helheten som avgör hur framgångsrik en modell blir. Det går alltid att hitta dåliga affärer med vilken modell som helst. Men om majoriteten av affärerna görs hyggligt rätt så blir ju resultatet för hela portföljen bra.

detta var även det enda affär wt5 gjorde i abb under ett år
om man studerar grafen så borde det finnas flera?
klart att det ultima är bra vinst varje gång

[petpee]

re

[QUOTE=esap;33561]

Man kan aldrig titta på en enskild trade, det är helheten som avgör hur framgångsrik en modell blir. Det går alltid att hitta dåliga affärer med vilken modell som helst. Men om majoriteten av affärerna görs hyggligt rätt så blir ju resultatet för hela portföljen bra.

detta var även det enda affär wt5 gjorde i abb under ett år
om man studerar grafen så borde det finnas flera?
klart att det ultima är bra vinst varje gång

Nja, det beror ju på hur du definierar "ultimat". Jag skulle tro att många i början tänker sig att så hög vinstsannolikhet som möjligt måste vara det bästa. Men, så är faktiskt inte riktigt fallet. Många riktigt bra system (trendföljande) har kanske en träffsannolikhet på 30-45%, och därmed med en relativt hög draw down, beroende på att marknaden tenderar att trenda en liten del av tiden. Samtidigt gör dessa siffror det psykologiskt svårt att trada dylika system i verkligheten. Och det kanske är delvis därför de tenderar att fungera så bra över lång tid? Vet man med sig att "man vill ha rätt", "och därmed har svårt för att ta förluster eller många förluster i rad, då är det något man bör beakta redan när man väljer grundtyp av strategi. Rent teoretiskt (och praktiskt i systemdesign) så kan du dra upp träffsannolikheten via tightare targets, det påverkar dock andra delar av systemet (tex hur stoppar bör sättas, och slutresultat.
Att sätta sig in i dessa samband, och hur man testar ett system statistiskt anser åtminstone jag mycket viktigt, speciellt när det kommer till skarpa lägen med riktiga och mycket pengar på spel. Men, alla har inte vare sig tid eller intresse för den saken, och det är delvis därför jag betvivlar att "buy a black box" (eller lej ut jobbet) är något som fungerar för flertalet i verkligheten.

[esap]

ok sant därför

lägger jag upp några bilder vilka identifierar autbahn effekten
modellen är Richards winning trading lite moddat
vill ej heller ha kryptade system utan försöker lista ut hur wt5 fungerar
se bilden wt5 / original system
och sedan den andra modellen är winning trading lite moddad, bild wt5 rich, så blir signalträffarna rätt så bra
eller?

[Henric]

lägger jag upp några bilder vilka identifierar autbahn effekten
modellen är Richards winning trading lite moddat
vill ej heller ha kryptade system utan försöker lista ut hur wt5 fungerar
se bilden wt5 / original system
och sedan den moddade wt5 rich så blir signal träffarna rätt så bra
eller?

Perfekt om du kan få fram en egen modifierad som är vassare. Det måste dock verifieras med många affärer.

[esap]

Ja sant

grafen stämmer 100 på en aktie men kanske bara 50 eller mindre på andra
mycket jobb kvarstår, det är klart