Fusion MultiStrategy

[Hookie]

Väldigt imponerande resultat! Kör idag Legato men funderar starkt på att växla över till Fusion. Då Fusion alltjämt är en beta version, och det verkar vara många som testar modellen, men är det någon som idag kör skarpt med Fusion?

MVH

Håkan

[Henric]

Jag kör Fusion, men har bara en trade. Snart kommer jag även att köra den modifierade.

[Hookie]

Den modifierade = din vidareutvecklade modell?

[Rikard Autostock]

Väldigt imponerande resultat! Kör idag Legato men funderar starkt på att växla över till Fusion. Då Fusion alltjämt är en beta version, och det verkar vara många som testar modellen, men är det någon som idag kör skarpt med Fusion?

MVH

Håkan

Vi har lagt ut något uppdaterade slavmodeller där prisscripten tar till 0,25% extra för att säkerställa att affären verkligen går igenom även om kursfeeden skulle vara något sen eller liknande. Man får ändå bästa pris. Jag gissar att det enda som behövs ändras om man vill byta till Henrics modifiering är index-scripten?

[Henric]

Håller med att jämförelsen är det intressantaste. Det ser för bra ut. Annars räknas väl Sharpe på medelavkastning och standardavvikelsen av värdena i medelavkastningen. År, månad,dag, osv. Jag ska se om jag kan få fram daglig avkastning i AT. Det går även att räkna på årsbasis då det finns 13 värden. Sharpe blir då förmodligen inte så hög pga av standardavvikelsen, även om den ökas med positiv avvikelse. Pain to gain är också bra. Medelavkastningen per år/högsta drawdwon.

Drawdown 350 dagar verkar vara för mycket. Stämmer nog.

[Henric]

Den modifierade = din vidareutvecklade modell?

Originl. Ska även köra modifierade.

[Rikard Autostock]

Pain to gain...haha...bra uttryck! Säger allt!

Tänkte att det kunde vara bra om Christer tar med originalversionens trades med återinvestering i jämförelsen också. Jag håller på att simulera en som switchar helt mellan Coda och Legato baserat på vollan, gissar att det kan bli ganska likt din Henric.

[Henric]

Pain to gain...haha...bra uttryck! Säger allt!

Tänkte att det kunde vara bra om Christer tar med originalversionens trades med återinvestering i jämförelsen också. Jag håller på att simulera en som switchar helt mellan Coda och Legato baserat på vollan, gissar att det kan bli ganska likt din Henric.

Ja, det vore bra. Det blir enklare för de som vill simulera. Min är enkel att implementera, men för simulering kräver den egna variabler för de enskilda modellerna och på depånivå.

[Christer]

Jag räknar på resultatfilen i inlägg 202 nu. Jag ser i resultatfilen i inlägg 202 (samt i inlägg 169) att positioner och exits tas i små steg. Jag är inte helt säker på varför. Detta innebär att jag måste bygga om min analysmodell lite för att kunna hantera detta. Det innebär också att analysen för 169 måste modifieras - vilket kan påverka resultatet. Jag återkommer! Analysen av strategin i inlägg 150 ser dock ok ut!

[Henric]

Generellt beror det på situationer då allokeringen är 50% till vardera delstrategi. Den kan tex gå från 50% lång till 100% lång. #150 ligger alltid 100% i en strategi. #202 fortsätter räkna ut nytt målantal när kontovärdet ändras och det kan bli skvättar(skvättarna skulle kunna undvikas genom att låsa målantalet om inte allokeringen ändras).

I #150 får jag 297 dagar som längsta drawdown, medan du får 354. Mellan vilka datum har du längsta drawdown?

[Christer]

Generellt beror det på situationer då allokeringen är 50% till vardera delstrategi. Den kan tex gå från 50% lång till 100% lång. #150 ligger alltid 100% i en strategi. #202 fortsätter räkna ut nytt målantal när kontovärdet ändras och det kan bli skvättar(skvättarna skulle kunna undvikas genom att låsa målantalet om inte allokeringen ändras).

I #150 får jag 297 dagar som längsta drawdown, medan du får 354. Mellan vilka datum har du längsta drawdown?

Tack för ditt svar, Henric!

I #202 så blir det väldigt många små transaktioner, ofta med köp eller sälj av bara ett eller ett fåtal instrument. Detta känns inte optimalt och i en värld där Nordnet inte erbjuder handel utan courtage blir det väldigt dyrt. Dessutom ser det nästan ut som om strategin "överinvesterar", t.ex. 2003-01-07 så tas en position där nästan hela beloppet om 100 tkr allokeras genom att köpa 193 instrument - kvar i kassan finns bara 478 kr. Sedan köps ytterligare 5 instrument för 502 kr styck 2003-01-08. Kan detta inträffa i verklig handel?

Längsta Drawdown i #150 är från och med Exit 2011-09-23 till Exit 2012-09-07 då tidigare topp passeras. Botten på -47% uppstår 2012-01-02.

[Christer]

Jag räknar på resultatfilen i inlägg 202 nu. Jag ser i resultatfilen i inlägg 202 (samt i inlägg 169) att positioner och exits tas i små steg. Jag är inte helt säker på varför. Detta innebär att jag måste bygga om min analysmodell lite för att kunna hantera detta. Det innebär också att analysen för 169 måste modifieras - vilket kan påverka resultatet. Jag återkommer! Analysen av strategin i inlägg 150 ser dock ok ut!

Jag ser att handel med "småskvättarna" bara inträffar i #202. Således är analysen av #169 korrekt sedan tidigare.

[Christer]

Hej, här är en analys av resultatet i transaktionsfilen i inlägg 202. Strategin är svåranalyserad eftersom "småskvättar" handlas - en liten disclaimer för att analysen inte är 100%. Jag har räknat på handel med minifutures (eller motsvarande), gearing 3x och 0,25% i spread och slippage per position (entry+exit).

CAGR 103%

Drawdowns
Average drawdown -9,2%

Drawdown 1 -41,2%
Drawdown 2 -29,4%
Drawdown 3 -29,2%
Drawdown 4 -27,5%
Drawdown 5 -24,8%
Drawdown 6 -22,7%
Drawdown 7 -22,5%
Drawdown 8 -21,1%
Drawdown 9 -17,5%
Drawdown 10 -16,9%

Duration Drawdowns (kalenderdagar)
Allra längsta 219
Näst längsta 179
Tredje längsta 170
Fjärde längsta 146
Femte längsta 129
Sjätte längsta 120
Sjunde längsta 99
Åttonde längsta 96
Nionde längsta 95
Tionde längsta 91

Max drawdown ser ut att vara lägre i #202. Om man ökar gearingen till 3,6x så erhålles en max drawdown på 47% - vilket är jämförbart med analysen av #150 (se mitt inlägg 158). Med gearing 3,6x i #202 så uppgår CAGR till 133% - vilket är mycket nära resultatet i inlägg 158. Min preliminära slutsats är att riskjusterad avkastning ligger mycket nära varandra i de två modellerna.

[Henric]

#202 är Rikards och jag tror inte den påverkar skarp handel utan endast simulering med återinvestering. Insatsvärdet sätts bara när depån inte har något innehav. Sedan kan den tex pendla mellan helt och halvt innehav utan att justera insatsvärdet. Därmed kan den vara över- eller underexponerad. #169 är min körning med originalmodellen där handel i steg undviks.

I tidigare inlägg får jag längsta drawdown mellan 2011-9-19 och 2012-7-19. Min är beräknad på depåvärdet från simuleringen. Jag ska köra med häv 3 direkt i simulatorn och se om det blir någon skillnad. Kanske det beror på det som Kristoffer diskuterade tidigare.

När jag får tid ska jag kolla vad som orsakar längsta drawdown och hur djup den var.

[Christer]

I tidigare inlägg får jag längsta drawdown mellan 2011-9-19 och 2012-7-19. Min är beräknad på depåvärdet från simuleringen. Jag ska köra med häv 3 direkt i simulatorn och se om det blir någon skillnad. Kanske det beror på det som Kristoffer diskuterade tidigare.

När jag får tid ska jag kolla vad som orsakar längsta drawdown och hur djup den var.

Bra! Denna drawdown är både den längsta och den djupaste med en botten på -47% (med gearing 3x) den 2012-01-02. Det verkar som om det är flera blankningar under sep-11 till jan-12 som går rejält fel och orsakar denna djupa drawdown.

PS. Om jag sätter Gearing 1x och spread/slippage till 0 i min modell får jag längsta drawdown till 297 dagar (från 2011-09-23 till 2012-07-12). Jag tror att skillnaden i duration är hänförlig till i huvudsak spread/slippage-effekten.