Hur bra är egentligen Galaxy och Pluto?

[Andybot]

Hej!

Noterade i det senaste youtube-klippet NAS Access Live episod 24 att i slutet redovisades lite uppdateringar på Galaxy och Pluto så såg jag i simuleringsfönstret att historiska resultatet 2011-12-30 -> 2022-03-09 var lite mer än 113 000%. Med en drawdown på mindre än 18%. Det känns nästan för bra för att vara sant, och det kan vara för att de körs med hävstång etc, jag har inte kollat alla klipp som finns där ute där modellerna och portföljmixer etc förklaras. Blev bara nyfiken på resultatet som såg extremt bra ut.



Så lång historia kort, stämmer ett historiskt (simulerat) resultat på över hundra tusen procent för den/de modellerna? Är det inklusive återinvesterad vinst? Med hur mycket hävstång?

Jag har inte tillgång till Galaxy/Pluto eller någon av de andra betalmodellerna utan sneglade bara lite grann för benchmarking.

[petpee]

re

Först och främst så är allt före 2018 detsamma som backtest för den modellen, dvs du ska ta de åren med stor skopa salt. Sedan har återinvestering använts i de simuleringarna, och det ger kraftfull effekt över lång tid. Perioden efter 2018 har knappast varit lika bra som in sample perioden för Galaxy och det har dessutom skett uppgraderingar (ie utbyte av delmodeller) över tid vilket gör historiken svår att tolka för denna.

[Rikard Autostock]

Återinvestering kan ge hysteriskt höga avkastningar. Det går att simulera Galaxy plus Pluto utan återinvestering, ett nyttigt sätt att se performance linjärt över tid. Galaxy byggs ut fortfarande, och vi har sänkt hävstång per edge i omgångar i takt med att fler introduceras, det är nödvändigt för att undvika orimligt hög risk tidvis. Jag skulle nog säga att det är dags igen att justera ned häv generellt. Då kommer också ackumulerade avkastningen i sim att se betydligt beskedligare ut. Det intressanta är riskjusterad avkastning, som vi mäter som CAGR/Max orealiserad DD. Det är det man ser i Portfolio Mixer också. Alltså genomsnittlig årsavkastning / max orealiserad drawdown

Vi har också andra osäkerhetsfaktorer vad gäller just DAX-index, som numera består av 40 bolag istället för 30. Vi vet ännu inte hur mycket det påverkar beteendet. Men de flesta av edgarna är kvar i sitt ursprungliga skick och fortsätter fungera hittills. En fördel med moduluppbyggnaden är att enstaka edgar kan bytas ut, kopplas loss, modifieras helt efter eget tycke och smak. Det är inga problem att simulera dem styckvis och lägga upp en tabell på hur de presterar, och dra egna slutsatser om vilka man vill köra. Allt sånt går vi igenom i lektionerna.

[Andybot]

Tack till er båda för snabba svar!

Jag är med på att återinvestering kan ge väldigt hög avkastning över tid. Finns statistik någonstans över t ex Galaxy/Pluto m fl utan återinvestering och alltför stor häv? Behöver inte ens vara exakt, vore bara kul att se ungefär hur mina egna modeller står sig mot dem. Inte lyckats få till ett bra sätt att simulera mina egna med återinvestering. Men det är ett work in progress.

[Henric]

För att undvika allt för stora tal och mer likt skarp handel bör ändringar och byte av edg/strategi ske f.o.m. out-of-sample vid skarphandel. Annars blir det dubbelfel. Man tar bort hela historiken för de som gått sämre och samtidigt tar med ändringar i hela historiken. Det viktiga är att vara vaken på detta och räkna med lite lägre resultat och lite högre draw down. Även om så inte behöver vara fallet framåt.

Edit: skrev felaktigt in-sample.

[hrudelius]

Rikard, var i Portfolio Manager ser man genomsnittlig årsavkastning / max orealiserad drawdown?

Något jag skulle tycka varit kul att se längst upp i Portfolio Managern är medianen på CAGR.

[Rikard Autostock]

Det ligger i fliken Analys som parametrarna CAGR (Compounded Average Growth Rate) samt Max DD, inringat i bilden.

[Henric]

Rikard, var i Portfolio Manager ser man genomsnittlig årsavkastning / max orealiserad drawdown?

Något jag skulle tycka varit kul att se längst upp i Portfolio Managern är medianen på CAGR.

CAGR har en utjämningseffekt över hela tidsperioden och det går inte att beräkna median på den. Syftet är "lite" det samma som median, men ändå inte. Median går att beräkna på genomsnittlig avkastning och jag vet inte om den finns med i mixen. Själv skulle jag inte använda genomsnittlig avkastning då den kan bli väldigt missvisande. Särskilt ju mer resultaten varierar.

[hrudelius]

CAGR har en utjämningseffekt över hela tidsperioden och det går inte att beräkna median på den. Syftet är "lite" det samma som median, men ändå inte. Median går att beräkna på genomsnittlig avkastning och jag vet inte om den finns med i mixen. Själv skulle jag inte använda genomsnittlig avkastning då den kan bli väldigt missvisande. Särskilt ju mer resultaten varierar.

Jag tror vi är ute efter samma sak. Eftersom vissa år är riktiga outliers, tex 2020, skulle det vara intressant att se medianen av CAGR på årsbasis. Det går ju relativt snabbt att se genom att titta på stapeldiagrammet längst ner i analysfliken (verkar vara typ 13% för standardportföljen) men hade ändå varit intressant att se i sammanfattningen längst upp.

[Rikard Autostock]

Det ligger en drop-meny "Periodval" som kan visa enskilda år också.

[Henric]

Jag tror vi är ute efter samma sak. Eftersom vissa år är riktiga outliers, tex 2020, skulle det vara intressant att se medianen av CAGR på årsbasis. Det går ju relativt snabbt att se genom att titta på stapeldiagrammet längst ner i analysfliken (verkar vara typ 13% för standardportföljen) men hade ändå varit intressant att se i sammanfattningen längst upp.

Det går ju inte att beräkna median på CAGR då formeln använder start och slutvärde. Du efterfrågar årliga avkastningar och medianen av dessa. De kan du ta fram som Rikard skrev. Annars något för Henke att lägga till.

Edit1: Oj, telefon med autotext. Ska vara slutvärde.
Edit2: CAGR beräknar ju fram en årlig avkastning som är konstant för att komma till slutvärdet, dvs ingen spridning och CAGR=median.