Raptor

[Bertil]

Vi har ju skrivit en notering på Shareville-kontot att det kör både Raptor och Crescendo för att skydda kontot. Enda anledningen är den starkt överdrivna hävstången.

Vilket betyder att den som följer kontot för att bedöma hur endast Raptor går (kanske för att checka av mot sin egen Raptor) inte kan göra detta.
Bättre vore ett separat konto för Raptor och ett konto för Crescendo.

mvh
Bertil

[Spoofer]

Nja, om man har ett konto på Shareville som kör Raptor så får man inte hedga eller blanda in andra strategier på kontot för då vet man ju inte alls vad det är fråga om.

mvh
Bertil

(Robot-Bertil på Shareville)

Får? Måste väl ändå vara personen kontot tillhör som avgör detta Om det inte uttryckligen sagts att den ska tracka raptor exakt.

[Spoofer]

Sedan är det min personliga åsikt att jag försöker undvika godtyckliga hedgar förutom när jag vet att det kommer en händelse som kan öka volatiliteten mycket. Tex Brexit och det är market makers svajjar. Då stänger jag allt eller tar en hedge på helheten. Men jag gillar inte att göra så.

Håller med dig och din metod är optimal Grejen är bara den att har man ej tillräckligt många strategier, samt long bias genom att ej ha 50/50 long-short strategier så anser jag att det är bättre att hedga sig i vissa lägen.

Men helt klart bättre att diversifiera sig med många strategier som ej är för korrelerade, är bara ej riktigt där än.. Men snart så!

[MartinS]

Vilket betyder att den som följer kontot för att bedöma hur endast Raptor går (kanske för att checka av mot sin egen Raptor) inte kan göra detta.
Bättre vore ett separat konto för Raptor och ett konto för Crescendo.

mvh
Bertil

Bra poäng Bertil!

Om Crescendo funkar bättre som hedge än short delen av Raptor kanske man istället skulle ta fram en "Raptor Defensive" som kombinerar de två strategierna.

[Henric]

Jag kommenterar inte om det är bra eller dåligt att lägga in en hedge med Cresendo, utan ett generellt inlägg till diskussionen.

Spoofer(för att det var du som startade diskussionen).Jag håller delvis med. Ska man ta egna positioner ska det göras så att modellens positioner inte påverkas. Ändrar man positioner eller tar en hedge ska man ha rätt då positionen tas och när den ska synkas. Bättre eller sämre, men ganska snart har avkastningen inget med modellen att göra. Gör man justeringar ofta kommer det till slut bli en heltidssysselsättning. Då är det bättre att köra med mindre insats eller hävstång och låta modellen snurra. Jag håller inte med om att Raptor har hög risk. För en modell som ligger i position över natten har den låg risk. En historisk högsta realiserad draw down utan häv på ca 8% måste anses lite (det är ingen daytrading). Om man vill se historisk risk kan man titta på en simulering eller de analyser som lagts ut på forumet. DD i simulering ligger nu på 5% utan häv(inklusive öppen position). Bara framtiden kan visa hur det går denna gång.

Diskussionen om att lägga ihop Raptor med Cresendo-short. Bara Rikard kan simulera då koden är krypterad. Vore intressant. Raptor har historiskt visat bra resultat i bear-trend och frågan är om Cresendo kan väga upp det genom att neutralisera Raptors långa positioner. Man ska också tänka på att Cresendo kan ligga i marknaden mycket länge och att de dagliga variationerna kommer förmodligen att öka. Åtminstone då Raptor inte ligger long med en del griddar.

[HenrikSyst]

Jag tog fram en defensiv Raptor som jag kör parallellt med Raptor och Warthog. Tyvärr är de 3 korrelerade en del så det blir lite för mycket av det goda och det dåliga. Får nog fundera igenom vilken jag vill köra. Alternativt ska dra ner på kontostorleken för de tre. Warthog har ett problem med detta. När det går bra så växer kontot väldigt snabbt så den blir snabbt överviktad

[Spoofer]

Spoofer(för att det var du som startade diskussionen).Jag håller delvis med. Ska man ta egna positioner ska det göras så att modellens positioner inte påverkas. Ändrar man positioner eller tar en hedge ska man ha rätt då positionen tas och när den ska synkas. Bättre eller sämre, men ganska snart har avkastningen inget med modellen att göra. Gör man justeringar ofta kommer det till slut bli en heltidssysselsättning. Då är det bättre att köra med mindre insats eller hävstång och låta modellen snurra. Jag håller inte med om att Raptor har hög risk. För en modell som ligger i position över natten har den låg risk. En historisk högsta realiserad draw down utan häv på ca 8% måste anses lite (det är ingen daytrading). Om man vill se historisk risk kan man titta på en simulering eller de analyser som lagts ut på forumet. DD i simulering ligger nu på 5% utan häv(inklusive öppen position). Bara framtiden kan visa hur det går denna gång.

Jag köper ditt resonemang om att det är bättre att ej pilla diskretionärt om det går att undvika och man har en välbalanserad portfölj av strategier. Där håller vi med varandra i grund och botten. Min poäng var snarare att givet att man inte har det, t.ex. en kraftigt long-biased portfölj, så kan jag se vissa poänger med det.

Vad gäller Raptor, så beror det på vad man syftar på med risk. Drawdown är såklart viktigt ur ett perspektiv där man t.ex. ska bestämma hur mycket man allokerar till en strategi, men är inte ett korrekt mått att använda för risk som enda mått. I min värld är det standardavvikelse och beta som mäter risk (beta enkelt förklarat som samvariation med marknaden vilket kommit upp i tidigare diskussion). Finns andra mått också såklart, men detta är standardmåtten. Båda är svåra att mäta ur transaktionsdata, utan måste mätas från orealiserad equity dag för dag. Särskilt gäller detta för raptor med "fejktransaktioner" i sin kod.

Och utan att ha gjort en grundlig analys av detta så är det helt klart min bedömning att Raptor har hög standardavvikelse och beta (även ogearat), men också hög avkastning icke att förglömmas. I regel så kan man inte förvänta sig att en strategi ska avkasta 30-60% per år eller liknande som raptor gjort vissa år utan att stundtals vara ganska rejält exponerad mot marknaden genom en hög beta.

Observera att jag absolut ej försöker säga att man inte bör köra raptor eller liknande. Tycker bara att det är viktigt att man är medveten om riskexponeringen i de strategier man kör. Och där kommer poängen in som du pratar om med gearing och andel av portföljen som man allokerar till en dylik strategi.

[Henric]

Jag förstår ditt tänk. Den största svagheten med Raptor är den kan ligga och vänta i en förlust position. Samtidigt har det historiskt varit styrkan. Alla sätt som jag har provat för för att gå ur, vid vinst och/eller förlust, har bara försämrat resultat och draw down. Något för dig att lösa! Vet dock inte om standardavvikelsen är ett bra mått. Det är bra med positiv(vinst)standardavvikelse.

[Spoofer]

Jag förstår ditt tänk. Den största svagheten med Raptor är den kan ligga och vänta i en förlust position. Samtidigt har det historiskt varit styrkan. Alla sätt som jag har provat för för att gå ur, vid vinst och/eller förlust, har bara försämrat resultat och draw down. Något för dig att lösa! Vet dock inte om standardavvikelsen är ett bra mått. Det är bra med positiv(vinst)standardavvikelse.

Har faktiskt redan testat att ändra på Raptor på ett antal olika sett och hittills inte hittat något som förbättrat resultaten nämnvärt Men ska försöka igen när jag får tid över.

EDIT: Håller med angående standardavvikelsen som används för Sharpe-ratio. Sortino-Ratio är en modifikation som tar hänsyn till just det du nämner att det är bra med "positiv" volatilitet.

[Rikard Autostock]

Härligt med lite konstruktiv konversation! Det gillar vi.

[MartinS]

"I min värld är det standardavvikelse och beta som mäter risk (beta enkelt förklarat som samvariation med marknaden vilket kommit upp i tidigare diskussion). Finns andra mått också såklart, men detta är standardmåtten. Båda är svåra att mäta ur transaktionsdata, utan måste mätas från orealiserad equity dag för dag. Särskilt gäller detta för raptor med "fejktransaktioner" i sin kod.

Håller helt med om att standardavvikelse och beta är intressanta riskmått, inte minsta för att kunna jämföra med andra placeringar som fonder, investmentbolag, rent index etc.

Det skulle vara intressant med mått på standardavvikelse för resp strategi på hemsidan för att åka förståelsen får risknivån. För det behövs förstås ett portföljvärde dag för dag.

[Hookie]

Stängde av automatisk ordergivningen och sålde av mina long positioner manuellt med en rejäl förlust :-(

[MartinS]

Stängde av automatisk ordergivningen och sålde av mina long positioner manuellt med en rejäl förlust :-(

Jag gjorde detsamma. Rätt eller fel får framtiden visa, men rätt så långt iaf. Sen blir det ju en (nästan omöjlig) utmaning att sätta igång igen på botten. Men OMX skall nog ner lite till först. Shortdelen verkar inte hänga med riktigt.

[ZannZanook]

Stängde av automatisk ordergivningen och sålde av mina long positioner manuellt med en rejäl förlust :-(

Även jag sålde min långa Raptor posse manuellt idag.
Senare gick Raptor kort (16:15 ORDER "sl) Raptor Market Sell OMXS30" kurs 1553.82$)
Gjorde den det för er också?

[Hookie]

Även jag sålde min långa Raptor posse manuellt idag.
Senare gick Raptor kort (16:15 ORDER "sl) Raptor Market Sell OMXS30" kurs 1553.82$)
Gjorde den det för er också?

Nej, jag fick tyvärr aldrig några blankningssignaler. Blir tufft att ta igen förlusten...