Redovisning av strategier

[jimmy]

Hej,

Hur redovisningen av strategier görs är ett bra samtalsämne.

Jag har följande åsikter

"Insatsen för hela depån sattes till 100 000 kr i jan 2009 för grafen nedan"
"Observera att återinvestering använts för statistiken"

• Kombination av 2009 har en kraftig återhämtning från tidigare börskrash, ränta på ränta effekten som används teoretiskt (återinvestering) blir långsiktiga utfallet överdrivet positivt.
• Om strategin inte kan hålla reda på allokerat kapital, utan handlar med ett fast belopp eller antal. Då ska inte återinvestering av hela beloppet användas i statistiken.
• Index terminshandel sker i antal kontrakt. Det går därför inte att återinvestera tidigare dagar/månaders avkastning förrän man uppnått ytterligare 1 kontraktsvärde (ca 100 KSEK). Därför arbetar i praktiken strategin med samma kapital hela tiden.

"Kostnad i form av courtage är inkluderad, däremot ej för strategi/program"

• Avgiften för program och strategi har en stor påverkan på avkastningen, speciellt på mindre depåer. Avgiften bör tas med i redovisningen månadsvis, baserat på den lägsta möjliga avgiften (t.ex. kvartalsabonnemang)
• Eftersom redovisningen utgår från 100 KSEK bör avgiften redovisas.
• Eftersom avgiften är olika för olika strategier bör avgiften redovisas.

Statistik

• Statistik som är backtestad: Månadsvis (före och efter avgifter), årsvis (före och efter skatt.)
• Statistik som är baserat på verklig handel: Vecka, månad (före och efter avgifter), årsvis (före och efter skatt).
• Alltid redovisa antal avslut för innevarande period
• 1. Depåutveckling inkl courtage (För intensiva strategier som ger Pro/Trader nivå respektive långasamma som ger normalnivå)
• 2. Depåutveckling inkl avgifter
• 3. Depåutveckling samma insats varje månad respektive återinvesterad
• Alltid redovisa en neutral avkastning utan hävstång eller justerad när hävstång, så att det går att jämföra strategin på lika villkor.
• Valfritt att också redovisa med hävstång.
• Skatten bör vara med i statistik som som baserar på flera år och ränta på ränta effekt (återinvestering). Olika strategier använder olika instrument. T.ex. index terminshandel förutsätter aktiedepå med 30% kapital skatt på vinst (förlust avdragsgill). Att jämföra med instrument som går i KF eller ISK som har en låg schablon skatt (förlust ej avdragsgill).
• Max drawdown för strategin.
• Beskrivning av strategins karaktär. T.ex. vissa strategier kan ha ett fåtal bra månader per år och många mer eller mindre dåliga. Som köpare av strategi bör man ta ställningen om den passar än själv även mentalt.

I bifogad pdf redovisas tre strategier med avgifter och skatt och ej återinvesterat kapital. Det skiljer många procent från teoretisk/publicerad avkastning till mer realistisk.

[ali]

Snyggt jobbat.

[Rikard Nilsson]

Det är riktigt snyggt jobbat! Syftet är gott, men jag tror kanske det blir lite svåröverskådligt om man skulle ställa upp detta på webben, och dessutom är det väldigt olika hur folk handlar, vissa kör bara en strategi och då blir kostnaden för programmet procentuellt högre, lägg till handel i "vanlig" depå eller ISK osv så får vi ett otal olika utfall.

Som jag ser det är det viktiga att vi är tydliga med vad som redovisas så kan ju alla bilda sig en egen uppfattning om hur det egna utfallet blir.

Drawdown syns ju ganska tydligt i graferna och månadsredovisningen över tid.

Men självklart kan allt förbättras, du kanske vill bli statistikansvarig på sajten?

[mikola]

Det finns tre sorters lögner. Lögn, förbannad lögn och statistik.

En statistiker kan förklara med en massa siffror varför den förra statistiken inte höll.

[Henric]

Ämnet kan avhandlas i en hel uppsats. För mig är återinvestering en självklarhet och inget för att förbättra något. Det är ju tex så fonder utvecklas. Varför ska strategier inte kunna jämföras med andra investeringar. Det är ju en del av hur tillväxt skapas. Egentligen borde texten tas bort då det är en självklarhet. Jag håller med om det är svårt att tillämpa återinvestering då hela kontrakt handlas och hålla en konstant 1:1. Syftet är inte att förvränga utan få fram en jämförbar avkastning med andra investeringar/modeller. Du kan alltid räkna avkastning på ett konstant belopp genom att använda resultat i punkter. Ett problem med en konstant insats är att verkligt exponerat kapital inte motsvarar insatsen över tiden. Det blir skillnad om priset har rört sig under mätperioden. Skatter, courtage, andra avgifter, storlek på depå, etc är individuellt och något som varje investerare får bedöma. Själv tycker jag att allt ska redovisas 1:1 och sedan får investeraren själv bedöma hävstång.

[jimmy]

Det finns tre sorters lögner. Lögn, förbannad lögn och statistik.

En statistiker kan förklara med en massa siffror varför den förra statistiken inte höll.

Hej,
förstod nog inte din kommentar helt, men antar att den är av generell karaktär, annars för du gärna förtydliga.

[mikola]

Det är 2 ordspråk

Menar att statistik inte är det lättaste, den kan vridas och vändas på hur mycket som helst för att bevisa vad som helst.

Klart att man vill ha "bra" statistikredovisning men hur ska den se ut så att alla förstår den och vara hanterlig.
Du och jag kan läsa samma statistik och ändå utläsa helt olika saker.

Samma med teknisk analys, du kan sätta på alla indikatorer som finns i Hitta kursvinnare och rita linjer och streck över hela diagrammet... men frågan är om du kommer att kunna ta några trade-beslut alls då

Men jag håller självklart med dom andra, snyggt jobbat!
Hoppas vi kan få till några förbättringar till slut

Mvh
Mikael

[jimmy]

Jag tror det jag försökte säga fast med andra ord är:
Redogjord statistik ska vara tekniskt genomförbar och enligt marknadsföring för kund.

Kunden ska erhålla "funktionen" och instruktionen nödvändig för att praktiskt kunna åstakomma samma teoretiskt redovisad förutsättning.

T.ex ett köpantal script som stödjer återinvestering eller instruktion att ändra köpantal kontinuerligt (automatiskt och "inte lyfta ett finger"?)...

Jag instämmer helt att återinvestering är önskvärt, för ränta-på-ränta effekt (inte ifrågasatt). Men är det inte möjligt pga intrstrument, funktion eller avsaknad av instruktion för strategin till kund så är det inte korrekt att redovisa de förutsättningarna (vilseledande marknadsföring).

Scenario
Någon blir kund; investerar i en strategi med positiv redovisad avkastning (andledning att bli kund), med lämpligt marknadsförd depåvärde från 50 KSEK (utan hävstång); löper "troligt" risk att gå kontinuerligt back. Med samma resonemang.

[jimmy]

Vill bara förtydliga, Jag anser också att statstiken ska vara så enkel och lättillgänlig som möjlig (rådata) så alla har förutsättning att räkna och tolka själv. Mycket av åsikterna är vad jag tycker skulle vara önskvärt utöver.

Förstår att det är svårt att presentera på web, och att det skulle behövas något "verktyg" för att hantera informationen effektivt (rapportgenerator).

Jag förstår också att det är lätt att ha åsikter och förväntar mig inte att någon annan ska lösa problemet.

[jimmy]

Hej,

korrigerad 17:32, 19:10

Det är väl värt att räkna på sin trading och inte bara köra på.

Det finns olika teorier kring "risk och money managment" och vad som är optimal "betting size" relativt total depå, vilket jag inte går in på här.

Gjorde en enkel excel-beräkning för att jämföra

100 000 SEK i insats 2012 Jan

• Statistik inkl courtage
• Statistik inkl courtage, NAT & Strategi avgift (kommersiell)

200 000 SEK i insats 2012 Jan

• Statistik inkl courtage
• Statistik inkl courtage, NAT & Strategi avgift (kommersiell)

När man räknar in kostnaderna för program och strategi så får en "mindre" insats stor betydelse på procentuella avkastningen, då driftkostnaderna "äter" den.

Skillnad i avkastning

• 100 KSEK med och utan avgift 56,1%
• 200 KSEK med och utan avgitft 28%
• 100 KSEK vs 200 KSEK med avgift 61%

Slutsats: Man bör verkligen fundera över spelinsats och driftkostnaderna

[jimmy]

..Tidigare inlägg är naturligtvis bara ett räkneexempel för att belysa små insatsers betydelse.

[Rikard Nilsson]

Du har ju rätt rent matematiskt, men det blir lite missvisande med vår tanke att man kanske inte i första hand ska köra en enda kommersiell strategi i AutoTrader. En av de stora anledningarna att det finns så många kommersiella att välja mellan är ju diversifieringen, riskspridningen samt att kostnaden för programmet sprids ut på flera strategier.

Initialt kan skillnaden i avkastning bli relativt stor om man kör med för små belopp, men räkna gärna på vad som händer år 2 och 3 osv när återinvesteringen börjar göra nytta, och kanske med flera strategier inkopplade.

Sen får vi ju inte glömma de egna strategier som många kör i AutoTrader, eller nyttan av vanlig teknisk analys, Trend Entry/Exit och Stoploss Mini osv. Det är inte så många som kör AutoTrader med enbart en enda kommersiell strategi och inte gör något annat med programmet.

Framöver kommer ju en baby-version av NAT som är till för de som enbart vill köra färdiga robotar, och då sjunker kostnaden ännu mer. Dessutom kommer en slags prisgaranti att införas på en del kommersiella modeller väldigt snart. Tanken är att om en strategi backar under tex ett kvartal betalar man ingen avgift för den osv. Mer info om det om några dagar.

[Henric]

Du har ju rätt rent matematiskt, men det blir lite missvisande med vår tanke att man kanske inte i första hand ska köra en enda kommersiell strategi i AutoTrader. En av de stora anledningarna att det finns så många kommersiella att välja mellan är ju diversifieringen, riskspridningen samt att kostnaden för programmet sprids ut på flera strategier.

Initialt kan skillnaden i avkastning bli relativt stor om man kör med för små belopp, men räkna gärna på vad som händer år 2 och 3 osv när återinvesteringen börjar göra nytta, och kanske med flera strategier inkopplade.

Sen får vi ju inte glömma de egna strategier som många kör i AutoTrader, eller nyttan av vanlig teknisk analys, Trend Entry/Exit och Stoploss Mini osv. Det är inte så många som kör AutoTrader med enbart en enda kommersiell strategi och inte gör något annat med programmet.

Framöver kommer ju en baby-version av NAT som är till för de som enbart vill köra färdiga robotar, och då sjunker kostnaden ännu mer. Dessutom kommer en slags prisgaranti att införas på en del kommersiella modeller väldigt snart. Tanken är att om en strategi backar under tex ett kvartal betalar man ingen avgift för den osv. Mer info om det om några dagar.

Tänk även på det faktum att kostnaden är fast även om resultatet är bra, ingen performance fee.

Avgifterna går att dra av i deklarationen.

[mikbob]

Tänk även på det faktum att kostnaden är fast även om resultatet är bra, ingen performance fee.

Avgifterna går att dra av i deklarationen.

Ja men det förutsätter att man har något att dra av emot. Det är många som lever hela sitt liv via kapitalförsäkringar, ISK etc i dagsläget

[mikbob]

Bra genomgång Jimmy. Insatsens storlek är självklart av väsentlig betydelse. Detta kan vara ett problem om den trånga sektorn är just kapitalet.

Som vanligt går det ju att komma runt det problemet genom att öka risken. På dagens marknad är det ju ganska enkelt att växla upp från tex minifutures med en hävstång på 2-3 ggr till andra med hävstång 5-6 ggr. Eller att handla OMX terminer som kräver enbart cirka 11% eget kapital i dagsläget.