Symphony Light

[Henric]

Varje dag med förlust är inte bra och jag förstår om det känns jobbigt. Jag refererar till statistiken. -0,3% i mars är inte bra, men ingen katastrof.

[Bertil]

Varje dag med förlust är inte bra och jag förstår om det känns jobbigt. Jag refererar till statistiken. -0,3% i mars är inte bra, men ingen katastrof.

0,3% av kapitalet då man handlar med terminer motsvarar alltså 0,4 punkter. Har Symphony Light bara sjunkit 0,4 punkter under mars??
mvh
Bertil

[Rikard Nilsson]

Nästan 30 loppor back på två veckor. :-)

Jag vet inte hur ni räknar. För att handla 1 kontrakt så måste man ha ett kapital på ca 13000 som säkerhet. 20 kontrakt kräver ett kapital på 260000. Om man som Andros45 idag gått minus 12855:- motsvarar det -4,9% av kapitalet som man använder för sin handel.
För varje punkt (100:-) som man går back minskar alltså kapitalet med 0,77%.
mvh
Bertil

Det är viktigt att räkna på det verkliga investerade värdet när man handlar terminer. 1 kontrakt är värt 119 000 kr i runda slängar just nu, även om depån bara belastas med säkerhetskravet. 20 kontrakt motsvarar knappt 2,4 MSEK. Den som bara räknar säkerhetskravet som insats lurar sig själv.

[Henric]

Det är viktigt att räkna på det verkliga investerade värdet när man handlar terminer. 1 kontrakt är värt 119 000 kr i runda slängar just nu, även om depån bara belastas med säkerhetskravet. 20 kontrakt motsvarar knappt 2,4 MSEK. Den som bara räknar säkerhetskravet som insats lurar sig själv.

Vi räknar på underliggande värde. Sedan får var och en välja utväxling.

[Bertil]

Det är viktigt att räkna på det verkliga investerade värdet när man handlar terminer. 1 kontrakt är värt 119 000 kr i runda slängar just nu, även om depån bara belastas med säkerhetskravet. 20 kontrakt motsvarar knappt 2,4 MSEK. Den som bara räknar säkerhetskravet som insats lurar sig själv.

Helt fel!! Det ÄR säkerhetskravet som definierar det kapital som krävs för handel. På morgonen har jag 13000 på mitt konto. Jag handlar 1 termin och säljer med 1 punkts förlust. Mitt kontosaldo är då 12900:- och jag har tappat 0,77% av mitt kapital. De övriga kapitalet för att handla dvs (119000-13000)=106000:- lånar jag ju och betalar ränta för det, har inget med mitt handelskapital att göra.

Rikard, jag har alltså har 13000:- och lånar 106000:- av dig och köper 1 kontrakt samt säljer det med 1 punkts förlust (=100:-). Jag betalar tillbaka mitt lån på 106000:- till Rikard och vid dagens slut har jag 12900:- på mitt konto dvs jag har förlorat 0,77% av mitt kapital.
mvh
Bertil

[Rikard Nilsson]

Jo det räcker ju att ha säkerhetskravet på kontot för att kunna handla, men det verkliga värdet man handlar med är ju säkerhetskravet + den lånade delen, alltså 106000 + 13000. Allt annat resulterar i en utväxling, och vi redovisar ju Symphony termin outväxlat, alltså hävstång 1:1

[Bertil]

Det blir mycket enklare om man ränknar i punkter på terminen.
Jag ställde ju en fråga: Hur många punkter har Symphony Light sjunkit i mars?
mvh
Bertil

[Henric]

Symphony Light handlas med minifutures. Symphony kom i denna tråd via köksdörren.
Punkter fungerar bra i absoluta tal. Däremot fungerar punkter inte bra vid utväxling, olika insatser och förändring av terminsvärdet över tid. Jag förstår inte varför många har svårt att räkna på underliggande värde. Det är ju det faktiska kapitalet som är exponerat( min åsikt så klart, jag vet att en del terminshandlare gillar punkter).

[Thomas100]

Dagens handel var kanske inte kul, men nu har jag fått bekräftat att med 95% insatts istället för 99% så fungerar det med ca 5* utväxling på minis.
Den handlade på alla affärerna för första gången!
Kan vara bra att veta...

Nu när allt verkar vara inställt i mitt program så får vi hoppas på en återkommande god handelstrend i Symphony Light.

Man får faktiskt ta en förlust ibland för att på sikt skörda goda vinster.

[mikbob]

Helt fel!! Det ÄR säkerhetskravet som definierar det kapital som krävs för handel. På morgonen har jag 13000 på mitt konto. Jag handlar 1 termin och säljer med 1 punkts förlust. Mitt kontosaldo är då 12900:- och jag har tappat 0,77% av mitt kapital. De övriga kapitalet för att handla dvs (119000-13000)=106000:- lånar jag ju och betalar ränta för det, har inget med mitt handelskapital att göra.

Bertil jag är ledsen men så här kan man inte räkna. Du måste utgå från det underliggande värdet annars går det inte göra relevanta jämförelser. Jag räknar också absoluta punkter när jag handlar terminen - dock i reltion till det underliggande kapitalet som exponeras.

För övrigt så har jag haft Symphony Light ett tag nu och jag är nöjd med resultatet.

[Bertil]

Bertil jag är ledsen men så här kan man inte räkna. Du måste utgå från det underliggande värdet annars går det inte göra relevanta jämförelser. Jag räknar också absoluta punkter när jag handlar terminen - dock i reltion till det underliggande kapitalet som exponeras.

För övrigt så har jag haft Symphony Light ett tag nu och jag är nöjd med resultatet.

Jag säger som Henric att den här diskussionen hamnade i fel tråd. Handlar man minifutures och Bull & Bear med olika utväxling är det inte fel att räkna med underliggande 1:1.
Men om man som jag handlar terminer så är det mer relevant att titta på det egna inblandade handelskapitalet och betrakta lånet endast som en kostnad på samma sätt som courtaget. Därför är det mycket enklare att räkna med punkter samt veta att 1 punkt = 0,77% av det egna inblandade handelskapitalet.
mvh
Bertil

[Rikard Nilsson]

Problemet är att säkerhetskravet inte är konstant, det varierar med volatiliteten, och dessutom över dygnet samt upparbetat terminssaldo som i sin tur är resultatet av hur handeln gått. Intradag krävs ofta bara ca 6,5% säkerhetskrav, men över natten är det betydligt högre. Nästa stora problem är om terminskursen står i 700 punkter eller 1300 punkter, då den procentuella "kostnaden" ändras väldigt mycket. 100 kr per punkt och kontrakt är ju konstant, men det belopp som behövs för handel är ständigt varierande så jag håller absolut på teorin att räkna på sanna underliggande värdet. Det är den risken man tar.

[Bertil]

Problemet är att säkerhetskravet inte är konstant, det varierar med volatiliteten, och dessutom över dygnet samt upparbetat terminssaldo som i sin tur är resultatet av hur handeln gått. Intradag krävs ofta bara ca 6,5% säkerhetskrav, men över natten är det betydligt högre. Nästa stora problem är om terminskursen står i 700 punkter eller 1300 punkter, då den procentuella "kostnaden" ändras väldigt mycket. 100 kr per punkt och kontrakt är ju konstant, men det belopp som behövs för handel är ständigt varierande så jag håller absolut på teorin att räkna på sanna underliggande värdet. Det är den risken man tar.

Helt rätt Rikard! Now you are talking! Alla ovanstående parametrar måste med för att man skall kunna beräkna avkastningen på sitt arbetande kapital. Eftersom vi inte har formlerna för hur säkerhetskravet beräknas exakt får man ha några tumregler.

Exempel1. Strategi A & B ger exakt samma positiva avkastning med samma antal avslut om man räknar på underliggande, men strategi A har ej innehav över natten vilket strategi B har. Eftersom säkerhetskravet är större över natten innebär det att man måste handla färre kontrakt med strategi B. Slutsats: strategi A ger högre avkastning än strategi B.

Exempel2. Strategi C och D har exakt samma positiva avkastning på samma antal avslut räknat på underliggande. Strategi D har större volalitlitet dvs större minus och plus vid avsluten. Om strategi D börjar sin terminshandel med en större förlust så måste man fortsättningsvis handla färre antal kontrakt. Alltså är strategi C bättre än D. (Om D börjar med en större vinst kan den dock vara bättre än C).

Exempel3. Strategi E och F har exakt samma positiva avkastning räknat på underliggande. Strategi F har dock färre avslut. Nu tror alla att strategi F är bättre, men så är inte självklart. Eftersom man tar ut vinsten i strategi E så kan man använda den till att handla fler kontrakt! Lägger dock till en liten brasklapp då Nordnet räknar med fiktiva dagavräkningar även då inga avslut skett.

Min ideala strategi skall därför inte äga terminer över natten, ha låg volatilitet och ge en jämn avkastning på säg 2 nettopunkter per dag på säg 4 avslut.
mvh
Bertil


PS ovanstående strategi är orsaken till att jag hela tiden tjatar om att cmpref måste fungera i analysbänken (kanske funkar i senaste versionen har inte hunnit testa ännu). Då man tittar på DAX indexet och det hoppar till på ett speciellt sätt så fortplantar det sig till OMXS30 så att man kan tjäna någon punkt. Ibland är det dock någon underliggande aktie i OMXS30 som drar, men för att studera detta krävs ju över 30 extra objekt som Rikard menar att man skall få till i framtida versioner. Ser fram emot detta.
DS

[Henric]

Intressanta synpunkter för hur du väljer strategi.
Man måste dock skilja på urvalkriterier/utvärdering och historisk avkastning.

[Rikard Nilsson]

Helt rätt Rikard! Now you are talking! Alla ovanstående parametrar måste med för att man skall kunna beräkna avkastningen på sitt arbetande kapital. Eftersom vi inte har formlerna för hur säkerhetskravet beräknas exakt får man ha några tumregler.

Exempel1. Strategi A & B ger exakt samma positiva avkastning med samma antal avslut om man räknar på underliggande, men strategi A har ej innehav över natten vilket strategi B har. Eftersom säkerhetskravet är större över natten innebär det att man måste handla färre kontrakt med strategi B. Slutsats: strategi A ger högre avkastning än strategi B.

Exempel2. Strategi C och D har exakt samma positiva avkastning på samma antal avslut räknat på underliggande. Strategi D har större volalitlitet dvs större minus och plus vid avsluten. Om strategi D börjar sin terminshandel med en större förlust så måste man fortsättningsvis handla färre antal kontrakt. Alltså är strategi C bättre än D. (Om D börjar med en större vinst kan den dock vara bättre än C).

Exempel3. Strategi E och F har exakt samma positiva avkastning räknat på underliggande. Strategi F har dock färre avslut. Nu tror alla att strategi F är bättre, men så är inte självklart. Eftersom man tar ut vinsten i strategi E så kan man använda den till att handla fler kontrakt! Lägger dock till en liten brasklapp då Nordnet räknar med fiktiva dagavräkningar även då inga avslut skett.

Min ideala strategi skall därför inte äga terminer över natten, ha låg volatilitet och ge en jämn avkastning på säg 2 nettopunkter per dag på säg 4 avslut.
mvh
Bertil


PS ovanstående strategi är orsaken till att jag hela tiden tjatar om att cmpref måste fungera i analysbänken (kanske funkar i senaste versionen har inte hunnit testa ännu). Då man tittar på DAX indexet och det hoppar till på ett speciellt sätt så fortplantar det sig till OMXS30 så att man kan tjäna någon punkt. Ibland är det dock någon underliggande aktie i OMXS30 som drar, men för att studera detta krävs ju över 30 extra objekt som Rikard menar att man skall få till i framtida versioner. Ser fram emot detta.
DS

Cmpref() fungerar nu. Genom att ta in de tre tyngsta aktierna från OMXS30 får man ca 30% av indexets volym.