Återinvestera terminskontrakt

[Henric]

Ta det lite lugnt Bertil. Jag ville bara påpeka risken med för liten vinst/trade som kan krympa i verklig handel. Verklig handel avser volymviktade medelvärdet av flera avslut. Det går nog inte att simulera. Du kan köra med globala celler och extra kolumn och en slipp på 0.25-1.

[Bertil]

Kanske blev lite ivrig...
Jag är bara ute efter ett standardiserat sätt att räkna på index. Indexet är ju inte terminen så det blir ju inte exakt.
På Kommandos hemsida står ju i samband med resultat redovisningen:
"Courtage är inkluderat.
Avkastning utan utväxling 1:1
Startvärde 100 000kr investerade
2009-01-01. Återinvestering använts för statistiken."
På Autostocks hemsida:
"•Statistik baseras på skarp handel sedan november 2011, dessförinnan simulerad handel inkl courtage och slippage "

Jag är som sagt bara ute efter det standardiserade sätt som Autostock vill ha för strategiredovisning så att vi alla kan köra på ett korrekt sätt i Analysbänken. Dvs vilket courtage skall vi ha? Vilket slippage skall vi ha då vi simulerar på index? Till vilket belopp skall vi sätta insatsen? Enligt vilken princip sker återinvesteringen? (Hur ser scriptet ut?).

Jag är bara ute efter standarden så att alla kan simulera lika.
Med vänlig hälsning
Bertil

[Henric]

Tidigare simuleringar är baserade på terminen + courtage och slipp på 0,5 punkter. Dvs inga simuleringar på index. Beräkningarna är gjord utanför NAT. Det är enkelt att exporta och köra i ett spreadsheet. Vill du köra i bänken kan du registrera entrypris inklusive courtage och slipp i en global cell(för köp pris+courtage+slipp, för sälj pris-courtage-slipp). Vid motposition eller exit jämförs priserna på samma sätt och de nya priset registreras. Sedan kan du använda antal eller en direkt beräkning av avkastningen i en annan cell. Hoppas det räcker. Nu tar jag ledigt resten av helgen.

[Bertil]

Jaha då tog Henric helg utan att svara på hur återinvesteringen sker...

Courtage och slippage är ju enkelt att simulera, det är ju bara för Rikard att bestämma vad som gäller. Tricket är ju återinvesteringen, som ingen vill svara på. Att ta ut data och köra i spreadsheet då man har en analysbänk verkar inte state of the art.

Jag menar att om Autostock har en vedertagen standard för att simulera på terminen eller index så skall man kunna köra analysbänken enligt denna standard, annars är standarden skum eller analysbänken ofullkomlig.

Många köpestrategier kan ju handla instrument som baseras på indexet och inte terminen. Då måste det ju finnas en rutin för indexsimuleringar! Eller har alla leverantörer av strategier sin egen standard i sitt eget spreadsheet?
Med vänlig hälsning
Bertil

[Henric]

Jag kunde inte hålla mig då du är som en duracellkanin som aldrig tröttnar och är så otålig (oftast positivt). Det är ingen rocketsience med återinvestering. För standarder hänvisar jag till Rikard.

[Bertil]

Vi har ju haft diskussioner tidigare om hur man skall räkna på terminshandel. Det finns ju olika sätt. Själv vill jag helst räkna på säkerhetskravet, men vi vet ju inte den exakta formeln för detta så vi lägger det åt sidan just nu.
Det är den av Autostock vedertagna metoden att räkna på underliggande utan utväxling i kombination med återinvestering som jag inte har formeln för. Hoppas att Rikard lägger ut den i denna tråd. Helst i scriptform så att vi kan simulera den.
Med vänlig hälsning
Bertil

[Rikard Nilsson]

Det är nog svårt att ha en enda standard för alla olika strategier, en del analyserar terminen, en del index och framför allt så är det väldigt olika handelstempo och genomsnittsvinst per trade. Allt påverkar. Henric har ju förklarat hur han gjort sitt, och jag kan fylla på med att de flesta av de kommersiella strategierna analyserar index vilket gör att det inte går att räkna på ett exakt sätt eftersom de derivat vi handlar är terminsbaserade. Där har vi en felkälla som inte går att simulera. Nästa problem är att det inte finns historiskt data för de derivat som är aktuella nu, därför får vi göra approximationer där indexkursen är det enda vi kan utgå ifrån. Att approximera köp- och säljkurser är inte heller helt enkelt eftersom spreaden hos marknaden varierar hela tiden och därför använder vi ett relativt högt courtage (0,05% per instrument) för att ta hänsyn till det hela. Det allra viktigaste tycker i alla fall jag är handelstempot, en strategi som gör ett par affärer i månaden påverkas helt enkelt inte så mycket av courtage, medan en som handlar 8-10 ggr per dag är helt beroende av courtaget. Här är det inget annat än simulering på terminen som kan ge något verklighetsförankrat, och det måste helt enkelt verifieras mot skarp handel. Det bästa måste ju vara att handla skarpt, notera alla avslut och därefter simulera samma avsnitt och anpassa slippage för att få så nära resultat som möjligt. Vi har inga färdiga formler för så snabba strategier eftersom de inte skulle fungera att köra i större perspektiv (likviditetsaspekter osv). När courtaget utgör halva vinsten från strategin blir det helt nya spelregler som får tas fram.

Terminshandel är och förblir lite speciellt eftersom courtaget inte är en linjär funktion av underliggande värdet på samma sätt som för tex minifutures. Därmed blir det extra jobb att utvärdera simulerade resultat om man nu vill jämföra med kommersiella strategier. Henrics metod med beräkning utanför AT är ju troligen det bästa sättet i det fallet. Ingen har påstått att Analysbänken är fullkomlig (ännu), men den fungerar bra för den stora massan som vill se hur olika strategier fungerar med olika data osv, vilket var vår grundtanke. Och nu med fiktiva konton för livehandel blir även forward-testing så mycket enklare också.

[Bertil]

Tråkigt att vi inte kunde komma fram till en Autostock approved standard i analysbänken så att vi entydigt kunde jämföra olika handelstempon.
Jag gillar ju högre handelstempo vilket inte är fint enligt många. Antingen är det curvefitting eller också kommer slippage och courtage att äta upp hela vinsten...
Berätta istället vilka regler som gäller för återinvestering vid terminssimuleringar. Om man skall köpa 1 termin med 100 underliggande måste man ju ha 140000 kr på kontot om man kör utan utväxling. Men då måste man ju ha 280000 innan man kan göra återinvestering för att köpa 2 terminer dvs först ha gått plus 1400 punkter.
Med vänlig hälsning
Bertil

[Rikard Nilsson]

Det är det som är problemet med terminshandel överhuvudtaget. Det går inte att "fin-dosera" sin position på samma sätt som andra derivat. Ju fler kontrakt man handlar desto bättre blir precisionen procentuellt, men då blir det genast stora summor i underliggande värde. Jag tycker Henrics upplägg med ett index är briljant, helt klart det närmaste man kan komma en vettig jämförelse med andra placeringsformer. Men är det snabba strategier och mycket slippage/courtage där man dessutom kanske ska handla med mindre kapital blir det omöjligt att jämföra med mer traditionella placeringsformer på något standardiserat sätt.

[Bertil]

Jo, men vilka regler gäller för återinvestering för Autostock approved strategier som handlar med terminen? Har jag rätt eller fel då jag påstår att man måste gå 1400 punkter plus innan man kan återinvestera? Varken Henric eller du Rikard vill ju svara på den frågan och den är ju helt avgörande för hela vinstutvecklingen.
Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

I verkligheten vet ju alla att det bara krävs ett säkerhetskrav på drygt 12000 kr för att handla 1 termin med 100 underliggande. Säg att säkerhetskravet är 14000 kr så har vi lite marginal. 140 punkter gör då att vi dubblar kapitalet. 140 punkter till att det fyrfaldigas och ytterligare 140 punkter att det åttafaldigas. Med 140 punkter mera så 16-faldigas kapitalet.

Dvs 560 punkter om de kommer jämt fördelade innebär 1500% ökning av kapitalet. Nästan lika viktig som ökningens storlek är alltså att den kommer jämt fördelad.

Så här får man inte räkna enligt Autostock...Glöm att ni läst det här.
Med vänlig hälsning
Bertil

[Rikard Nilsson]

Vadå vill inte svara? Vi har ägnat en hel lördagkväll på att försöka förklara....

Vårt sätt att redovisa Symphony (den enda kommersiella terminsmodellen just nu) bygger på procentuella differensen mellan köp och säljpris kontra priset på undrliggande minus courtage. Om man handlar tex 10 kontrakt blir det möjligt att öka eller minska exponeringen i 10%-steg, men problemet är att det kräver ett ganska stort kapital för att bli hyggligt exakt. Därför är indexet steglöst, redovisningen handlar i princip delar av kontrakt för att få en generell procentuell avkastning som fungerar som måttstock. Självklart blir det inte exakt om man handlar för få kontrakt. Kom gärna med andra förslag på hur vi ska redovisa.

[Bertil]

... Därför är indexet steglöst, redovisningen handlar i princip delar av kontrakt för att få en generell procentuell avkastning som fungerar som måttstock. Självklart blir det inte exakt om man handlar för få kontrakt. Kom gärna med andra förslag på hur vi ska redovisa.

Äntligen där kom svaret! Man får återinvestera delar av kontrakt! För en kund som handlar få kontrakt kommer alltså vinstutvecklingen inte att överensstämma med Autostocks kurvor eftersom man inte kan handla delar av kontrakt i verkligheten.

Mitt förslag på redovisning är enligt inlägget ovan. Man får inte återinvestera innan man gjort 140 punkters vinst. Då kan man dubbla antalet kontrakt.
Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

Om man nu skall vara petig (är tydligen på det humöret idag) så vänder jag mig emot att man i Autostocks vinstutveckling för Symphony utgår från värdet 100000 och ändå återinvesterar delar av terminer. Det kan ju en kund inte göra. Nu går tidshistoriken bak till 2009 och då får man bestämma sig om 100000 motsvarar det underliggande värdet av 1 kontrakt eller av säkerhetskravet för 10 kontrakt. Om man bestämmer att 100000 är värdet av 1 kontrakt så får man minsann vänta tills man gjort 1000 punkters vinst innan man köpa ett kontrakt till. Gillar man inte denna redovisning så får man utgå från 10 miljoner, då kan man bättre återinvestera med mindre steg. Annars så lurar man kunden.
Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

Det här med att återinvestera delar av terminer kanske många uppfattar som hårklyverier. Därför kommer här en genomgång av ränta på ränta effekten eller compounding som det även kallas.

Du skall sätta in 100000 på en bank.

Bank A ger 10% ränta om året som betalas ut kontant. Du kan inte sätta in så små belopp som 10000:-, minsta insättning är 100000:-. Efter 10 år äger du då 200000:-

Bank B ger också 10% ränta som betalas ut varje år men kan återinvesteras. Efter 10 år äger du då 259000:-

Bank C ger också 10% ränta om året fast räntan betalas ut 10 gånger per år och kan återinvesteras. Efter 10 år äger du då 270000:-

Motsvarande effekt fås vid återinvestering av delar av terminer. Bara så ni vet.
Med vänlig hälsning
Bertil