Trading-filosofi

[Bertil]

I mitt fall så måste för Mach1 köp villkor40 vara uppfyllt.

villkor37=Gt(GetGVar(9003),-5.5)
villkor38=Lt(GetGVar(9003),12)
villkor39=not(and(Lt(GetGVar(9002),0),Lt(GetGVar(9003),0)))
villkor40=and(and(vlllkor37,villkor38),villkor39)

mvh
Bertil

[Bertil]

Hoppsan! Klockan har redan slagit över till Helg, så då är det lika bra att skriva ett filosofiskt inlägg!

Hur många av er som nyss startat en ny strategi i NAT tänker köra den utan modifieringar ända till 2029?
Hur viktigt är det för dig att strategin kommer att prestera bra 2028-2029?
Om strategin börjar att gå minus de första månaderna kommer du ändå att fortsätta köra fram till 2029?

De flesta tycker naturligtvis att om en strategi inte presterar bra under en viss tid säg 20 avslut så fimpar man den.
Inte heller tänker någon sig att köra samma strategi ända fram till 2029. Det är ju mycket som kan hända tills dess, nya mönster kan bildas i aktiemarknaden osv.

Men ändå så envisas de flesta att simulera 10 år bakåt och tycka att det är viktigt att strategin presterade bra 2009-2010 men att det inte gör så mycket att strategin presterat dåligt de senaste månaderna för det är ju hela 10-årsperioden som räknas...

I rest my case.

mvh
Bertil

[Bertil]

Nu undrar kanske någon om hur lång tid tillbaka som det är intressant att simulera. Låt mig inte svara i tid utan istället i antal avslut.
Det är vettigt att simulera och optimera för 150-200 avslut bakåt. Vad det motsvarar i tid beror på vilken frekvens som strategin arbetar med. För någon strategi kanske det blir 10 år, so be it.

mvh
Bertil

[Boman]

Jag tänker att tidsperiod inte är då viktigt, däremot signifikanta händelser som Lehman krashen 2008 eller liknande...

[Bertil]

Jag tänker att tidsperiod inte är då viktigt, däremot signifikanta händelser som Lehman krashen 2008 eller liknande...

Visst, 2008 är intressant. Sen kan ju intradagsrörelserna vara olika. Om man läser i forumet (eller kommer ihåg) hur rörelserna var 2011-2012 så var det väldigt stora intradagsrörelser.
Det finns ju tider då nattrörelsen går åt ett håll och dagsrörelsen åt motsatt håll.
Man kan inte tillverka strategier som kan hantera alla rörelser (om man skulle göra det skulle de bli extremt komplexa). Det som är brus för ett visst marknadsklimat är det som man skall trigga på i ett annat marknadsklimat.

Det som är tråkigt är att om någon hittar ett guldkorn (strategi) som fungerar för en viss trading så skall den bli hemligt och krypterad. Sedan körs strategin något år av användarna tills marknadsklimatet sprungit ifrån strategin eller det kommit en bättre betalstrategi.

Jag pushar ju för öppen kod och öppna diskussioner. Det finns inga genvägar utan det är bara att lägga ett par hundra timmer och lära sig scripta egna strategier.

mvh
Bertil

[nicedays]

Har en fundering som jag gärna vill ha feedback på.... I grunden tror jag inte på lång backtesting, tror att marknaden och framför allt digitalisering av informationsflöden, handelsmönster samt ett otaligt andra parametrar ändrar sig över tid. Detta gör att lång backtesting inte är applicerbar på framtiden. Men istället för att koda nya strategier skulle man kunna använda allokering. Vad jag tänker är att man har ett gäng strategier, och kollar vad respektive strategi avkastat i närtid (1-2 månader), därefter allokerar man kapital utifrån resultat. Dvs mest kapital till den strategi som avkastat bäst samt minst till den som avkastat sämst. Min tro är att man då skulle få en slags ranking som premierar resultat i närtid. Allokeringen gör man sedan om löpande varje månad. Vill väldigt gärna ha feedback på detta. Tänker jag fel ?

[Bertil]

Visst, är själv inne på dessa idéer. Problemet är att det kanske inte finns någon färdig strategi som fungerar utav dem man har att välja mellan, så då kanske man måste modifiera strategierna kontinuerligt (med jämna mellanrum) istället (som jag gör).
mvh
Bertil

[Rikard Autostock]

Det går ju att köra det i Excel gissar jag. Kör månad för månad bland tex NAS Access-strategierna i Analyzern och välj ut tex Topp 5 efter det. Alltså, simulera tex mars månad, kör Topp 5 från den körningen i april och se vad utfallet blev. Därefter ny Topp 5-lista från april, som körs i maj osv.

[Henric]

Har en fundering som jag gärna vill ha feedback på.... I grunden tror jag inte på lång backtesting, tror att marknaden och framför allt digitalisering av informationsflöden, handelsmönster samt ett otaligt andra parametrar ändrar sig över tid. Detta gör att lång backtesting inte är applicerbar på framtiden. Men istället för att koda nya strategier skulle man kunna använda allokering. Vad jag tänker är att man har ett gäng strategier, och kollar vad respektive strategi avkastat i närtid (1-2 månader), därefter allokerar man kapital utifrån resultat. Dvs mest kapital till den strategi som avkastat bäst samt minst till den som avkastat sämst. Min tro är att man då skulle få en slags ranking som premierar resultat i närtid. Allokeringen gör man sedan om löpande varje månad. Vill väldigt gärna ha feedback på detta. Tänker jag fel ?

Vad har ändrats de senaste 10 åren om man tittar på largecap och index? Inte mycket.Trender, volla, rörelser över natt, etc ändrar sig hela tiden. Det gör de även idag. Marknaden var nog lite snabbare tidigare, men påverkar mest de som handlar runt spreaden. Jag har aldrig lyckats ranka strategier för att köra de som går bäst just nu (har inte provat att bara allokera mer till de som gått bäst). Strategier har olika avkastning, handelstempo, risk/draw down, etc. Lätt att man kopplar bort en strategi som bara har en temporär draw down som sedan går till alltime high. Lätt att det blir curve-fitting i urvalet av strategier. Visst, som Rikard skrev går det ju att testa. Särskilt om det är liknande strategier och samma instrument. Krävs nog lite hist för att bekräfta.

Annars skulle jag hellre föredra någon form av walk-forward än tex Bertils metod. Även om Bertil fått det att fungera BRA så blir resultaten beroende av en rad diskretionära beslut.

[Bertil]

En strategi kan bestå av hundratals olika villkor som passar olika handelsklimat. Villkoren kan vara:
a) skall man gå in i marknaden på en måndag eller fredag?
b) vilken dag i sista handelsveckan för en termin är det bäst att gå ur marknaden.
mm. mm.
Den metod jag förespråkar är "kontinuerlig curvefitting". Har man gjort en bra curvefitting på de 150 senaste avsluten så kommer metoden att fungera bra i åtminstone 50 avslut till. Då man märker att strategin inte längre levererar så optimerar man om den med diverse ytterligare villkor så att de 150 senaste avsluten levererar bra vinst. Sedan fortsätter man så. På detta sätt lär man sig att hantera nya handelsmönster och marknadsklimat.
Långa simuleringsintervall och out-of-sample simuleringar blir irrelevanta.

mvh
Bertil

[Henric]

Det är ungefär så walk-forward fungerar. Bara att optimering sker i bestämda intervall och inga diskretionära beslut. Det går att simulera många år tillbaka. Tex 18 mån in-sample och 6 månader out-sample. Sedan flytta fram 6 månader, osv. Det blir många out-sample perioder med dynamisk anpassning. Det är en vanlig metod. Det går att göra ändringar, men måste då passera många out-sample.

100-tals villkor låter väl mycket, men fungerar för dig.

[Rikard Autostock]

Vi kör ju en del adaptiva script som optimerar sig själva kontinuerligt, ”on the fly”. Vi har kallat tekniken BackTrack, mest för att det inte fanns nåt annat dom hette likadant. Man kan ta ett antal villkor etc och ”frysa” i scriptet som kollar x dagar bakåt vad utfallet blev för de tillfällen då samna villkor var logiskt sanna. Då kan man mäta utfallet automatiskt och låta scriptet dra slutsatser om det är tillräckligt bra för att göra affär osv. Det eliminerar all manuell administration. En nackdel är att det lätt blir tungexekverat.

[Bertil]

Här på forumet är "curve-fitting" nästan som en svordom och något som skall undvikas till varje pris. Detta gör att få lär sig att scripta på ett sätt som optimerar vinsten på ett kortare tidsintervall.
Det är då man försöker att hitta villkor för hård optimering som gör att man kommer på en massa olika idéer, både bra och dåliga.

Vad gäller regeln att man måste ha bestämda intervall för walk forward håller jag inte riktigt med. Jag kör alltid efter devisen "If it ain't broke, don't fix it". Så länge en strategi levererar bra så rör jag den inte.

mvh
Bertil

[Bertil]

Vi kör ju en del adaptiva script som optimerar sig själva kontinuerligt, ”on the fly”. Vi har kallat tekniken BackTrack, mest för att det inte fanns nåt annat dom hette likadant. Man kan ta ett antal villkor etc och ”frysa” i scriptet som kollar x dagar bakåt vad utfallet blev för de tillfällen då samna villkor var logiskt sanna. Då kan man mäta utfallet automatiskt och låta scriptet dra slutsatser om det är tillräckligt bra för att göra affär osv. Det eliminerar all manuell administration. En nackdel är att det lätt blir tungexekverat.

Den metoden tror jag på. Fast det är ju overkill att optimera allt var 5:e sekund. Det räcker ju att man gör det under natten eller en gång i veckan, speciellt om man har 10-tals villkor som kan kombineras.

mvh
Bertil

[Henric]

Jag förstår hur du tänker(tror jag). Jag säger inte att det är något dåligt. För de flesta är det inte möjligt att lägga så mycket tid på varje strategi. Har man många blir det omöjligt. Sedan blir det ändå en hel del diskretionära beslut.