Trading-filosofi

[Henric]

Ja, när affärerna inträffar påverkar. Särskilt om det tillfälligt blir kraftig övervikt på vinst- eller förslutsaffärer. Dessutom finns det ingen information om när de olika strategierna ligger i dd. Jag tror dock mest på att de stora talen påverkar(300% och -85%). Om man räknar om till %-dagsavkastningar så har den som gått ner faktiskt större absolut avkastning. Det finns inget tvivel att diversifiering ökar G/P. Sedan kanske det inte lever upp till din standard vad gäller totalavkastning och att du kör en tillgång och liknande strategier. Det är inte så svårt att simulera flera strategier tillsammans, men kräver att man från början planerat för detta. Jag har dock byggt en portfölj- och resultatanslys utanför programmet där jag kan kombinera många strategier importerade från AT. Det blir helt nya simuleringar med signalerna som utgångspunkt. Kör jag en strategi blir det exakt samma som AT.

[Bertil]

.. Det är inte så svårt att simulera flera strategier tillsammans, men kräver att man från början planerat för detta. Jag har dock byggt en portfölj- och resultatanslys utanför programmet där jag kan kombinera många strategier importerade från AT. Det blir helt nya simuleringar med signalerna som utgångspunkt. Kör jag en strategi blir det exakt samma som AT.

Låter både intressant och imponerande. Är det något som du vill redogöra för i en egen tråd eller är det något som hör ihop med NAS?
Jag menar ju inte att du skall redovisa någon kod, bara lite intressanta iakttagelser av simuleringarna då man kombinerar flera strategier.
mvh
Bertil

[Henric]

Nej, det är ett eget upplägg. Annars tror jag NAS jobbar en del med multistrategier.
Det finns många iakttagelser. Framför allt minskar oftast största draw down. Sedan att det först är bäst att simulera utan eller med låg hävstång. Sedan låta analysen bestämma lämplig hävstång.

Edit: Du kan alltid använda Fundseeder.com
Jag får nästan exakt samma nyckeltal.
Kräver att strategierna kombineras innan analysen görs.

[Rikard Autostock]

Här är lite simuleringar med delar av Pluto. Ren daytrading, inga positioner över natt.

Long Edge nr 1 simulerad ensam ger:

CAGR 6,23%
Max DD: -6,04%
G/P = 1,03


Long Edge nr 4 simulerad ensam ger:

CAGR 5,84%
Max DD -5,62%
G/P = 1,04


Shrt Edge nr 1 simulerad ensam ger:

CAGR 2,63%
Max DD -6,76%
G/P = 0,39


Shrt Edge nr 3 simulerad ensam ger:

CAGR 5,21%
Max DD -3,13%
G/P = 1,66


Alla körda med hävstång 1,5/edge (var det jag hade inställt och orkade inte ändra). Körning gjord i MultiTrader X-modellen inkl Resultatanalys Pro för att mäta DD, CAGR etc. Kör man dessa fyra edgar tillsammans och handlar nettopositionen blir det:

CAGR 22,1%
Max DD -7,21%
G/P = 3,06

Det blir ganska tydligt att G/P ökar rejält, man får mer än 3 ggr så mycket betalt per riskenhet. Varje edge i sig är inte speciellt märkvärdig, men summan av de fyra blir betydligt roligare. De hjälper varandra, om en edge går relativt sämre än övriga tillfälligt kommer den ändå ha mer pengar att köra med i början av sin positiva period tack vare de andra edgarna.

[Bertil]

Jo daytrading kan man ju köra med flera edger samtidigt. Min daytrading har ju 125 triggerscript (fast några är dummyscript). Det är ju bara att lägga till och ta bort triggerscript för att maximera resultatet.

Om man däremot kombinerar två strategier som presterar bra individuellt så kan de sabba för varandra enligt ett tidigare inlägg som jag gjort



Här ger Trendig +357.25 punkter och Mach1 +216.75 punkter på var sitt konto. Medelvärdet av dem blir 287 punkter.
Kombinerar man dem på samma konto blir resultatet -0.25 punkter

Man måste alltså vara väldigt försiktig då man kombinerar strategier så att de kan påverka varandra. Om man däremot kör varje strategi separat på olika simuleringskonton så är det lugnt. Låter man däremot vinster från den ena strategin påverka handelsvolymen för den andra strategin så blir det klurigt enligt mitt tidigare inlägg.

mvh
Bertil

[Rikard Autostock]

Rent exekveringsmässigt är det alltid bra att köra strategier på separata testkonton, men därefter skiljer sig våra preferenser. Vi får bäst resultat om man slår samman varje strategis position och handlar endast nettopositionen. Då får man minsta möjliga position i varje läge och därmed minsta möjliga räntekostnad. Har man tex 10 olika strategier och handlar dessa på enskilda skarpa konton betyder det i värsta fall 10 öppna positioner samtidigt, som alla kostar ränta. Istället kan man då handla en enda position genom nettopositionering. Det minskar också administrationen eftersom 1 enda uppsättning minis behöver hanteras osv.

Strategierna påverkar alltså inte varandra när man kör separata testkonton, utan vägs endast samman. Det blir inte medelvärdet av strategiernas resultat enligt min enkla studie ovan, utan betydligt bättre än så, vilket också stämmer med vad andra "forskare" kommit fram till, tex Kevin Davey som gjort omfattande analyser på just diversifiering, nettopositionering och regelbunden portföljbalansering eftersom strategierna kan dra iväg olika tidvis. Det spelar ingen roll vilken timeframe strategierna jobbar i, det här fungerar inte bara vid daytrading.

[Henric]

Jag tycker inte exekveringen på ett flera konton är det viktiga. Det finns många metoder. Om man handlar minif är nog separata testkonton och ETP- eller Strategylink enklast. Kör man tex terminen direkt på skarpa konton kan man ändå använda det sammanlagda depåvärde som utgångspunkt för antalsberäkning. Kanske inte för Shareville. Jag kör en egen variant där testkonton används och %-allokeringen per testkonto läggs i hop till en nettoposition på det skarpa. Fördelen är att det sker en automatisk ombalansering och inga omfördelningar behöver göras. Om det även finns långsamma strategier kan man tvinga fram ny allokering tex per vecka eller månad.
Det innebär att storleken på testkontot inte spelar någon roll. Tex strategi A ligger short 75% av testkontots värde. Då blir strategi A allokering på det skarpa tex 10% * -75% .

Jag tror Bertil hamnar in en annan situation. Han ändrar ofta och kör lite högre häv(tror jag). Det blir större variationer i resultatet och den simulerade historiken blir ganska kort. En strategi som ligger -85% skulle aldrig passera eller byts ut innan den når så stor dd.

Diversifiering minskar framför allt P i G/P. Givetvis kan även G öka då det blir en återinvesteringseffekt. Man får dock vara lite försiktig så att man inte överoptimerar fram bästa kombinationen med häv.

[Bertil]

UPP eller NER ?

Idag läser man så här på IG:s hemsida:
75% av IGs kunder med öppna positioner på den här marknaden förväntar sig att priset ska falla

Det är ju ingen kundenkät som de gör utan det bör ju vara utfall av hur de positionerat sig.
Skulle vara intressant att veta hur våra olika autotrader strategier positionerat sig. För mig är det så här:

Trendig3: kort
Volymsving: lång
Mach1: kort

Daytrading: utanför marknaden

mvh
Bertil

[Rikard Autostock]

Crescendo: Long
Raptor: stängt short och går long ikväll
Smart Beta: Long OMX, OBX, D-BRENT-1, SIX-GOLD
DuoCycle X: Long SIX-IDX-N100, OBX

Man skulle ju kunna tillägga att IG själva skriver att ca 75% av kunderna också förlorar pengar, så min gissning är att folk helt enkelt gissar fel nu.

[Bertil]

...
Man skulle ju kunna tillägga att IG själva skriver att ca 75% av kunderna också förlorar pengar, så min gissning är att folk helt enkelt gissar fel nu.

Jo, så kan det vara. Martin Armstrong brukar säga att majoriteten alltid har fel.

mvh
Bertil

[Henric]

Idag läser man så här på IG:s hemsida:
75% av IGs kunder med öppna positioner på den här marknaden förväntar sig att priset ska falla

Det är ju ingen kundenkät som de gör utan det bör ju vara utfall av hur de positionerat sig.
Skulle vara intressant att veta hur våra olika autotrader strategier positionerat sig. För mig är det så här:

Trendig3: kort
Volymsving: lång
Mach1: kort

Daytrading: utanför marknaden

mvh
Bertil

Det kommer ändå inte påverka modellerna som ligger skarpt.

Om det är exponeringen mot index så är IG's positioner hedgeade med terminer. Nettoexponeringen av alla terminskontrakt är alltid noll. Sedan har aktörerna olika syften och tidshorisont med positionerna. IG's andel av marknaden måste vara liten? Kanske just deras kunder är en kontraindikator?

[Bertil]

Det kommer ändå inte påverka modellerna som ligger skarpt.

Om det är exponeringen mot index så är IG's positioner hedgeade med terminer. Nettoexponeringen av alla terminskontrakt är alltid noll. Sedan har aktörerna olika syften och tidshorisont med positionerna. IG's andel av marknaden måste vara liten? Kanske just deras kunder är en kontraindikator?

Jag vet ju inte om IG bryr sig om hedgea sina utställda instrument mot terminer eller inte. Allmänt talar vi ju om en derivatbubbla och att tex Deutsche Bank precis har näsan över vattenytan och kan gå ikull när som helst. Hade allt varit hedgeat så hade vi ju inte haft något derivatbubbleproblem.

Med NAT använder vi ju teknisk analys. IG:s kunder använder väl både fundamental analys, teknisk analys, allmän känsla och Följa John.

Vi närmar ju oss "the bubble of everything" med en krasch större än 2008 troligen mer i klass med 30-talskraschen.

men á la bon heur, vi kanske skall upp lite till först.

mvh
Bertil

[Henric]

Jo visst. Själv har jag ingen åsikt om när det kommer en djupare svacka. Gissar man tillräckligt många gånger får man rätt till slut, men kan ha missat en del.

Mer intressant är nog hur olika strategier och typer av strategier hanterar kraftiga rörelser på kort sikt.

Edit: Vad finns det för varningssignaler i data som man kan använda sig av?

[Bertil]

Jo visst. Själv har jag ingen åsikt om när det kommer en djupare svacka. Gissar man tillräckligt många gånger får man rätt till slut, men kan ha missat en del.

Mer intressant är nog hur olika strategier och typer av strategier hanterar kraftiga rörelser på kort sikt.

Just. Har man en segare swingstrategi så kan man ju testa att simulera med ett "ras"-villkor för blankning. Som sagt min strategi Trendig är ju lite seg och kan ta flera dagar på sig att reagera på ett ras, så därför har jag infört villkoret ras
------
i1(
{ efter kl 10.00 }
tid1=gt(int(mult(frac(d),1440)),600)
{ före kl 17.00 }
tid2=lt(int(mult(frac(d),1440)),1020)

ras=Gt(sub(HHV(L,30),LLV(H,30)),15)
...
-----

Dvs om index dippar 15 punkter på 30 min så är det något lurt så då är det bäst att blanka. Lägg speciellt märke till finessen L på HHV och H på LLV. På detta sätt blir villkoret inte känsligt för spikar kortare än en minut, varken uppåt eller nedåt.
Villkoret gäller mellan kl 10.00 och 17.00 Före kl 10.00 kan kurserna hoppa för att justera in sig till vad som hände på andra sidan Atlanten och i Asien under natten.

mvh
Bertil

[Rikard Autostock]

Jo visst. Själv har jag ingen åsikt om när det kommer en djupare svacka. Gissar man tillräckligt många gånger får man rätt till slut, men kan ha missat en del.

Mer intressant är nog hur olika strategier och typer av strategier hanterar kraftiga rörelser på kort sikt.

Edit: Vad finns det för varningssignaler i data som man kan använda sig av?

Tycker själv att dag-dag-volatiliteten avslöjar vad som är på gång. Den ökar oftast innan trenden viker nedåt.