Trading-filosofi

[boha]

Väldigt intressanta funderingar allihopa - av slumpen startade jag en portfölj just i måndags med hjälp av Henrik's portfolio mixer. Jag får nog vara väldig glad att den har gått i +/- 0 med väldigt få justeringar.
Som andra har nämnt har det varit svårt att få entry på rätt tidpunkt. Som värst såg jag en timmes fördröjning från signal till ETP link lyckades att få en order igenom.
Fredag sänkte jag systemhävstången. Det var flera möjligheter under veckan till att ta hem vinster typ strax efter lunch, men lät strategierna bestämma själv.

Man skulle ju kunna säga om man ligger till en avkastning på dagen som ligger en bra bit över den statistiska dagsavkastningen, men då borde man väl ha haft en stoploss i strategin redan?

Någon som stänger av autohandel närmsta dagarna/veckorna om inte man har tid att sitta vid dator:n alla dagarna?

Jag ska kolla dom långsamma strategierna i analysbänken. Det är troligen räddningen att dom inte har hunnit ta position .

[Henric]

Man skulle ju kunna säga om man ligger till en avkastning på dagen som ligger en bra bit över den statistiska dagsavkastningen, men då borde man väl ha haft en stoploss i strategin redan?

Exakt eller take profit. Oavsett måste det nog testas. Den statistiska avkastningen kan ha "fat tails" och då kanske det inte fungerar och att man kväver strategin i längden.

[Henric]

Lite mer kuriosa angående snabba nedgångar i tidigare inlägg. Jag körde min kalkyl och ändrade den till -10% från den högsta kursen under 6 dagar (lite lättare krav). D.v.s. största möjliga raset under 5 börsdagar. Sedan får villkoret inte ha varit sant under de 5 föregående börsdagarna. Detta för att inte fånga samma rörelse fler gånger.

Det har bara skett 22 gånger sedan 1990. Jag har mätt kursen vid början av raset i förhållandet till rullande årshögsta. Genomsnittet är -24% och snabba ras sker alltså oftast längre ner i trenden. Intressant är att de fyra sista gångerna 2010, 2011, 2015 och 2020 har det skett närmare rullande årshögsta. De arton tidigare gångerna inträffade aldrig närmare än 10% från högsta. Under 2010 började raset 1% från högsta. Förmodligen i samband med flash-kraschen? Även detta året började raset 1% från högsta. Är det ett skifte eller bara slumpen? Färre och svagare varningssignaler? Det är kanske för få händelser och att villkoret måste lättas för att hitta fler.

[Bertil]

En parameter som man inte tänker så mycket på är belåningsgraden på aktier.
Det är egentligen två parametrar
1) Hur har den maximala belåningsgraden på aktier ändrats över tid?
2) Hur mycket utnyttjas belåningen?

Om den utnyttjade belåningen är hög innebär det en hävstång relativt eget insatt kapital som gör investeraren känsligare för stora nedåtrörelser. Förr var alltid uttrycket att man skall sitta still i båten då det gungar i marknaden, men med hög belåning kanske det känns bättre att sälja av, vilket förstärker marknadsrörelserna.

Din kraschundersökning Henrik ger ju vid handen att krascher som skett i närtid dykt från nivåer närmre rullande årshögsta än äldre krascher. Här kan alltså belåningsgraden och ränteläget spela in.

mvh
Bertil

[Henric]

Jag ändrade villkoret till ett fall på åtminstone -7,5% under 5 börsdagar och att det inte skett de fem föregående dagarna. Antal händelser ökar till 48st. Lite fler kluster där vissa händelser skulle kunna tolkas som samma. Medelvärdet -22% från rullande årshögsta är ändå i en nertrend. Medianen är -18%. Brexit kommer med, liksom ett kluster under 2011. Under 2006 och 2007 sker två snabba ras nära rullande årshögsta.
Oavsett anledning är det klurigaste att automatiskt hinna identifiera rasen nära årshögsta utan falskt alarm.

[Bertil]

Sammanställning gjord av Martin Armstrong

Dow's värsta nedgångsveckor:

2008 Lehman Brothers -18.55%
1933 Great Depression -15.55%
2001 .com kraschen -14.26%
1940 GB håller på att invaderas av tyskarna -14.21%
1929 Wall Street kraschen -13.52%
1987 Svarta måndagen -13.17%
2020 corona veckan -12.36%

mvh
Bertil

[Henric]

Startläget när snabba ras inträffar har nog en stor betydelse. För långsiktiga "buy and hold" skull det kunna bli stor skillnad om man tar hänsyn till när raset börjar. Mer undersökning krävs! Köpa när raset börjar nära "all time high" eller årshögsta. Alternativt efter ett ras på 40%. För systematiska strategier får nog långsammare trendföljande problem när det sker från höga nivåer, men kan tjäna på ett snabbt ras när de ligger blankade i en nertrend. Swing mean-reversion kan få problem om köper på för grunda nivåer. För snabbare strategier är det svårare att generalisera. Ett problem kan vara långsammare trendfilter i snabbare strategier som inte har hunnit slå om till blankningar.

Tillbaka till Bertils inlägg. Skulle vara intressant att veta var i trenden raset börjat för händelserna ovan. Jag saknar data för detta.

[Bertil]

Svårigheten är ju att agera då mycket aktion sker på USA marknaderna då OMX är stängd.
Den 24/2 så öppnade ju OMXS30 på -50 punkter. Du kan ju titta på stora negativa öppningar och undersöka om nedgången fortsätter. En öppning på -xx punkter kanske indikerar en fortsatt nedgång.

mvh
Bertil

[Bertil]

Så här skriver Tobbe i dagens veckobrev:

Historiskt har OMXS30 utvecklats positivt den närmaste femdagarsperioden vid 19 av de 33 senaste åren (58%). Snittutvecklingen den kommande femdagarsperioden har varit +0,4 procent. Indexet har stigit 7 av de senaste 10 åren och har efter den kommande femdagarsperioden noterats i snitt 0,9 procent högre.
http://www.tekniskanalys.org/

mvh
Bertil

[Henric]

Bertil, ....och med det vill du säga?

Jag har tittat lite mer på hur det gått efter snabba ras. För att kunna göra en mer verklig anlys när villkoret blir sant i kluster måste hänsyn tas till om position redan finns eller ej. För 22 dagar upp till 252 dagar blir antalet signaler för få om man inte sänker ribban för snabbt ras. Dessutom blir draw down hög. Mellan 20-60%. För 5 och 10 dagar kan det bli intressant. Jag körde med villkoret att behålla positionen i 5 dagar.
För att få minst 30 händelser behöver villkoret för snabbt ras sänkas till -8,5%. Tre versioner där alla har ca 30 trades round trip.
Ver1=köp när villkoret är sant, ingen position och sälj direkt efter 5 dagar
Ver2=köp när villkoret är sant, ingen position och sälj så fort 5 dagar har gått och att entryvillkoret inte är sant
Ver3=köp när villkoret är sant, ingen position och sälj 5 dagar efter senaste dagen då villkoret var sant med eller utan position.

Ver1= +88% dd -20%
Ver2= +125% dd -22%
Ver3= +91% dd -18%

Vill man riskera ca 20% och i snitt tjäna ca 2% per trade är detta intressant. Vet ej varför jag grottade ner mig i detta. Jag som skulle leta tidiga varningssignaler och villkor som gör det lättare för blankningar högre upp i trenden.

[Bertil]

Århundradets börskrasch och väldigt få inlägg.
Man kanske måste pausa sina strategier och handla manuellt?
Själv handlade jag manuellt idag och gick lång vid -5% ca 1434 .
Statistiskt är ju det ofarligt då väldigt få handelsdagar hamnar under -5%
Ligger lång till imorgon hoppas på uppstuds.
Tyvärr indikerar IG markets OMXS30 på 1303...
mvh
Bertil

[Bertil]

Århundradets börskrasch och väldigt få inlägg.
Man kanske måste pausa sina strategier och handla manuellt?
Själv handlade jag manuellt idag och gick lång vid -5% ca 1434 .
Statistiskt är ju det ofarligt då väldigt få handelsdagar hamnar under -5%
Ligger lång till imorgon hoppas på uppstuds.
Tyvärr indikerar IG markets OMXS30 på 1303...
mvh
Bertil

Lyckades sälja på ca 1380. Blev en rejäl förlust. Hade jag haft is i magen och väntat ett par timmar så hade jag kunnat göra en rejäl vinst. Väldigt lurigt med en så volatil marknad när man handlar manuellt.

Jag har alltid skrivit att A och O då man handlar är att alltid kunna gå kort.
Många speciellt utanför det här forumet handlar ju bara aktier. Då spelar det ju inte så stor roll vilka aktier man äger vid en börskrasch, alla går ner mer eller mindre.

mvh
Bertil

[Bertil]

I de flesta tidningar och fora så diskuteras ju coronavirusets framfart.
Gjorde en sökning i detta forum på Corona och det har bara nämnts två gånger (båda gångerna av mig).
Varför då ens skriva om det här?

Då man handlar automatiskt så har man som regel optimerat sina strategier mot de senaste åren, dvs för en starkt stigande marknad med några mindre dippar.
Att bara ligga lång har varit fördelaktigt. Att mest ligga lång samt bara gå ur marknaden under tillfälliga dippar har varit ännu mer fördelaktigt.

Hur ser då den närmaste framtiden ut? Det vet vi förstås inte, utan vi kan bara göra bedömningar utifrån kommande händelser som vi bedömer bli sannolika.

Dagens handel och industri bygger på just in time. Lagren är små, vinstmarginalerna är mycket små och belåningen är mycket hög.

Vi tar exemplet med Italien. En stor del av Italiens BNP kommer från turism.
Nu finns inga turister och den inhemska befolkningen håller sig hemma.

Många företag saknar alltså intäkter men utgifter i form av hyror och personallöner finns kvar.

Antag att ett företag går med förlust. Företaget sätts i konkurs och de återstående medlen fördelas ut av konkursförvaltaren till gäldenärerna.
Bankerna kommer att få ta en stor del av förlusten.

Om istället samhället håller de krisande företagen under armarna genom att erbjuda att bankerna ger mer lån där staten står som tillfällig garant så skjuter man över problemet till staten och bankerna.

De italienska bankerna är redan innan dagens börsoro i kris. Detta betyder att banker kommer att falla precis som skedde med den amerikanska banken Lehman Brothers vid krisen 2008.

Vad betyder då det för automatisk börshandel som ju är det vi egentligen diskuterar här på forumet?

Jag menar att vi nu står inför en extremt stor volatilitet och en nedåtgående trend som liknar den år 2008, kanske ännu mer den år 1929.

Kommer inte den uppåtgående trenden tillbaka? Det gör den med all sannolikhet, men först efter att allt bottnat, konkurserna är avklarade och ekonomin uträtad. Till dess kan det ta ett par år och då kan vi kanske återanvända våra uppgångsstrategier.
För de som satt still i båten 1929 och behöll sina aktier tog det till mitten av 1950 talet innan fallet var återhämtat om vi enbart ser på indexvärdet. Om några företag man ägde aktier i gick i konkurs blev utfallet sämre. Dessutom har vi inte tagit hänsyn till inflationen. Man får ju komma ihåg att index endast består av de största företagen dvs de som går bäst. Företag som inte platsar där längre sorteras bort och företag på uppåtgående tas in.

mvh
Bertil Blank

[Bertil]

Det är ju helg och då är det ju tillåtet att spekulera lite.

Det talas ju om att en stor del av bankernas problem härrör från derivatbubblan.
Man får ju inte glömma att då man handlar med derivat så har man en motpartsrisk.
Antag att en bank som utfärdat ett derivat som stigit mycket hamnar i problem.
Kan banken vägra att köpa tillbaka derivatet? Är att köpa tillbaka ETP:er en prioriterad verksamhet för banken? Kan banken göra halt på sin derivathandel, dvs sluta att vara marketmaker utan att helt försätta sig i konkurs?
Man tror ju att banken hedgar sina derivat genom att handla terminer på underliggande instrument, men jag är tveksam till att det alltid är sant.

I Italien har man ju infört ett förbud att blanka vissa aktier.

Den italienska finansinspektionen offentliggör sitt beslut om blankningsförbud i ett pressmeddelande på fredag morgon.

Myndigheten hänvisar till artikel 23 i EU-reglerna om blankning. Det möjliggör att tillsynsmyndigheter under perioder av kraftiga prissvängningar under en och samma dag kan införa förbud mot att blanka aktier.

Beslutet är tillfälligt och gäller 85 utvalda aktier under hela fredag den 13 mars. Även Sydkoera har infört en blankningsförbud, som ska gälla de kommande sex månaderna.
https://www.realtid.se/italien-forbj...ning-av-aktier

Berör inte mig säger du då du inte blankar aktier utan bara handlar long och short ETP:er. Men om bankerna (ETP-utfärdarna) inte kan blanka underliggande aktier så kan de heller inte hedga sina ETP:er. Läs gärna om den meningen.
Jag utgår ifrån att artikel 23 för regler om blankning även kan åberopas av den svenska finansinspektionen fastän vi inte har euron.
Terminer har mycket liten motpartsrisk då det finns väldigt många motparter (personer som handlar). Enda risken skulle väl vara om terminshandeln stoppas, men det låter osannolikt.

mvh
Bertil Termin

[Rikard Autostock]

Ett blankningsförbud skulle även drabba terminer eftersom den vanliga marknaden då inte kommer fungera normalt. ETPer är i många fall bara ett annat sätt att handla terminen. Det blir väldigt bökigt med ett blankningsförbud, och jag skulle inte tro att det kommer hända i Sverige. Men visst, fortsätter börsnedgången dramatiskt mycket mer så kanske, men inget sådant gjordes tex under finanskrisen eller IT-crunchen trots nedgångar på runt 70%.