Aktiestrategier

[Bertil]

Det är inte det som är syftet med relativ ranking. Vill man ha en marknads neutral portfölj får man ha en hedge med blankningar och/eller filter.

Man skulle ju kunna göra en motsvarande lista på aktier som är övervärderade och skulle kunna blankas.

mvh
Bertil

[Henric]

Det är ju så många hedgefonder skapar marknadsneutrala aktieportföljer.

[HenrikSyst]

Rankning görs ju innan positioner tas och modellen har då inte sätt in i framtiden. Då kan det aldrig bli överoptimering. Kör man en egen rankningslista på historiken och går tillbaka och väljer dessa är det grov överoptimering.

Intressanta med vad Kaufmann säger är att det går lite i klinch med att man inte ska hålla på att tweaka för små ändringar.

Tror att det finns en skillnad mellan att utvärdera modellen som sådan och att välja aktier för handel framöver. När man utvärderar modellen så får man ta antingen alla aktier (alla OMXs30) eller så får man välja ut dem slumpmässigt. Funkar modellen i 70% av fallen (dvs gör inte förlust) så är den nog okej.

Live kan man köra metoden ovan och hoppas på att man inte hamnar i motfas. Detta tillvägagångssätt skulle kunna gå att backtesta men det är nog väldigt tidskrävande. Man tar 1 portfölj baserat på performance fram till 2015 och en som uppdateras hela tiden.

Med detta sagt tror jag att det kan vara inoptimalt att välja de aktier som har använts för backtest eller redovisning av avkastning. Det är bara ett praktiskt sätt att visa vad modellen kan gå för.

[Henric]

ok, du menar urvalet. Det blir givetvis även grov överoptimering om du först väljer vilka aktier som ska med. Ju större urval desto bättre. Vill jag köra omxs30, large cap, small cap, all cap, etc. Kan körningen inte ha med alla aktier är nog slumpmässigt urval en bra metod. Helst flera gånger då inbördes rankning påverkar.

[HenrikSyst]

ok, du menar urvalet. Det blir givetvis även grov överoptimering om du först väljer vilka aktier som ska med. Ju större urval desto bättre. Vill jag köra omxs30, large cap, small cap, all cap, etc. Kan körningen inte ha med alla aktier är nog slumpmässigt urval en bra metod. Helst flera gånger då inbördes rankning påverkar.

Menar två saker.

Det ena är det operativa urvalet just nu där Perry K menar att man ska toppa portföljen löpande med kort tillbaka blick

Det andra är själva testet av modellen och urvalet för denna.

[Henric]

Jag har testat hela large cap med liknande teknik. Vad jag upptäckte är att allt för tät rebalancing med allt för kort tillbaka blick försämrar resultatet och att courtaget kan bli för stort. Ger man positionerna lite benutrymme fungerar det bättre. Kan det bero på att aktier oftast på kortsikt är mean reverting? Givetvis beror det på modellen och om man kör 1000tals aktier i USA. Du som gillar litteratur. En bra bok om detta är Stocks on the move av Clenow(svensk kille som kör hedgefond i Schweiz.

[HenrikSyst]

Vad tror du generellt om metoden givet att man inte roterar ut och ur på topplistan så ofta?

[Henric]

cashing. I den enklaste formen borde den slå index. Resultatet beror nog helt på hur man gör och vilket urval.

Clenows exempelstrategi som är enkel ger i snitt 7% i överavkastning mot S&P med halva dd mot indexet.

[Henric]

Intressanta med vad Kaufmann säger är att det går lite i klinch med att man inte ska hålla på att tweaka för små ändringar.

Tror att det finns en skillnad mellan att utvärdera modellen som sådan och att välja aktier för handel framöver. När man utvärderar modellen så får man ta antingen alla aktier (alla OMXs30) eller så får man välja ut dem slumpmässigt. Funkar modellen i 70% av fallen (dvs gör inte förlust) så är den nog okej.

Live kan man köra metoden ovan och hoppas på att man inte hamnar i motfas. Detta tillvägagångssätt skulle kunna gå att backtesta men det är nog väldigt tidskrävande. Man tar 1 portfölj baserat på performance fram till 2015 och en som uppdateras hela tiden.

Med detta sagt tror jag att det kan vara inoptimalt att välja de aktier som har använts för backtest eller redovisning av avkastning. Det är bara ett praktiskt sätt att visa vad modellen kan gå för.

Yes, mycket tidskrävande. Jag kör alla på large cap sedan 2005. Det som är bra och dåligt samtidigt är det är alldeles för jobbigt att optimera mer än grundvärden. Live är det bara att koppla på alla aktier och ranka löpande.

Edit: Förstår inte exakt med en portfölj fram till 2015. och en som uppdateras hela tiden. Rankningen sker ju löpande. Man får antingen begränsa antal aktier och köra flera körningar eller ta med alla aktier och dela upp körningarna. Jag gör det senare genom skarva utgående innehaven mellan perioderna(mycket jobb).

[trexen]

Någon kille som gjorde lite kod från boken som Henric skrev om i inlägg 21 http://www.nickstricks.net/wp/?p=38 kanske är till nytta för någon

[Henric]

Länken behandlar inte aktier. Det är en trendföljande multi asset strategi. Den fungerar bara när man kör många terminsmarknader samtidigt. Jag provade den på endast omx och fungerade inte bra.

[HenrikSyst]

Jag gjorde en ranking av olika aktier på largecap på alla aktiestrategier (utom Viper och W5).

1) De som inte var positiva eller knappt positiva på någon försvann ur
2) Kvarvarande aktier delades upp mellan de olika strategier så den presterade bäst fick aktien

När jag gjorde ovan så fick MFI och RSI ganska många. Får se hur detta utvecklas.

[Henric]

Egentligen ska en aktie vara justerade för utdelningar för att få verklig totalavkastning . Fortfarande sker de flesta utdelningar i april. Det kan innebära att en aktie rankas lägre pga utdelning eller att den kastas ut för en icke verklig förlust. Jag brukar ta bort april i rankingen. Fast det kanske inte påverkar ditt sätt att se på saken.

[HenrikSyst]

Det är en bra synpunkt. Man borde göra det utan april