Trading-filosofi

[seadragon]

Ja, många baserar sin trading på subjektiv prediktion och inget fel i det. Jag tänkte mest på algoritmisk handel. Lägger man in subjektiv information och samtidigt laborerar eller har en flexibel modell mer av "set up" så blir det väldigt svårt att utvärdera. Troligt är att prediktion blir avgörande och modellen får liten betydelse.
There are systematic systems, but no systematic traders. Detta är nog ett helt annat ämne än där vi startade.

[Holfve22]

Med risk för lite off topic. Det ju inte bara winrate eller chans för upp/nedgång som är viktig utan snarare "expectancy". Går ju att tjäna pengar även om man bara har rätt 20-30% av gångerna så länge vinsterna är större än förlusterna. Dvs (Avg win * winrate) > (Avg loss * (1-winrate)) = Positive expectancy. Hittade ett bra chart kring det där för ett tag sedan.

Mvh Calle

[petpee]

Ja, bara för att tydliggöra vad man baserar sina trades på. Jag menar, om man tror att det är större chans till uppgång i det tidsperspektiv man handlar i, varför då sälja? Det jag vill belysa är att jag tror de flesta baserar sin trading på prediktion. Och de som lyckas bäst är de som predikterar bäst. Men motsatsen får mer än gärna bevisas.

Vad nästa trade blir för utfall har jag ingen som helst aning om, och det är inte heller intressant. Ett casino bryr sig inte det minsta om kunden vinner 5 gånger i rad, i LÅNGA loppet vet de att huset vinner, samma sak med trading. Det är en stor myt att den vinner i trading som predikterar bäst, och det vet ju du med Rikard. Och det är i draw down det avgörs, för alla kan spela när det går bra. Men, det är i motgång som det avgörs, du har stor sannolikhet att lägga av då. Speciellt om du kör betald black box som du inte vet vad den bygger på. Den som pratade om "expectancy" ovan satte huvudet mitt på spiken. Och beträffande diversifiering, så vill jag ha strategier som verkar i olika tidsperspektiv och med olika metodik, detta för att de har en tendens att fungera bra under olika perioder, dvs. jämnare avkastning totalt sett.

[petpee]

petpee!
Just nu har vi ju en stigande trend på ATH fast med inslag (negativ ränta, oro i världen mm) som vi tidigare inte haft samtidigt. En kraftigare rekyl bör komma, snarare förr än senare. Är det något du tar hänsyn till redan nu t.ex minskar exponeringen mot börsen?
undrar
Bertil

Nej, jag definierar det där systematiskt. I annat fall så blir det att känslorna styr agerandet, och då går det käpprätt.

[Bertil]

Med risk för lite off topic. Det ju inte bara winrate eller chans för upp/nedgång som är viktig utan snarare "expectancy". Går ju att tjäna pengar även om man bara har rätt 20-30% av gångerna så länge vinsterna är större än förlusterna. Dvs (Avg win * winrate) > (Avg loss * (1-winrate)) = Positive expectancy. Hittade ett bra chart kring det där för ett tag sedan.

Mvh Calle

Har man bara ett winrate på 20-30% dvs 70-80% av affärerna går back så är det väldigt viktigt att hålla nere förlusterna. Ett sätt är ju att använda StopLoss, men då man simulerar mycket upptäcker man ju att tighta SL inte är så fördelaktigt.
Själv anser jag att man bör försöka hitta en winrate på åtminstone 60% då man simulerar. Man får ju inte glömma att traderns egen psykologi kommer in så man måste hitta en strategi som man känner sig bekväm med.

En del av meningsskiljaktigheterna i denna tråd kan bero på att man känner sig bekväm med helt olika winrate och drawdowns. Dessutom är det ju skillnad på om man handlar aktier eller derivat med hävstång på över 10 gånger.

Med vänlig hälsning
Bertil


Edit: Handlar man terminer så får man rycka på axlarna åt 10% nedgång på en dag, men får man -10% två dagar i följd så börjar det bli oroligt.

[Holfve22]

Har man bara ett winrate på 20-30% dvs 70-80% av affärerna går back så är det väldigt viktigt att hålla nere förlusterna. Ett sätt är ju att använda StopLoss, men då man simulerar mycket upptäcker man ju att tighta SL inte är så fördelaktigt.
Själv anser jag att man bör försöka hitta en winrate på åtminstone 60% då man simulerar. Man får ju inte glömma att traderns egen psykologi kommer in så man måste hitta en strategi som man känner sig bekväm med.

En del av meningsskiljaktigheterna i denna tråd kan bero på att man känner sig bekväm med helt olika winrate och drawdowns. Dessutom är det ju skillnad på om man handlar aktier eller derivat med hävstång på över 10 gånger.

Med vänlig hälsning
Bertil

Ja jag menar inte att det är önskvärt, snarare matematiskt möjligt. Angående stopp så beror det framförallt vilken typ av strategi man har, mean reversion tar ofta stryk av stoppar eftersom ju länge ifrån mean vi är desto bättre blir edgen. Stoppen blir där med motsägelsefull. Trendföljande strategier är ju menat att ta vara på momentum. Om priset kommer tillbaka under entry så kan man väl påstå att det inte fanns mycket momentum varför en stopp är mer befogat än vid mean reversion. Så tänker iaf jag. Ett annat problem är att många sätter stoppen vid smärtgränsen istället för vid en punkt där marknaden har motbevisat din tes om din position. Man bör också fundera på om man bränner mer i courtage och slipp genom att försöka 4ggr med tajt stop än vad den ökade risken är vid en större stopp.

Som du säger Bertil så är det svårt att dra slutsatser mellan olika instrument och timeframes. Aktier, Råvaror, Valutor mm har väldigt olika karaktär

Mvh Calle

[Holfve22]

Vad nästa trade blir för utfall har jag ingen som helst aning om, och det är inte heller intressant. Ett casino bryr sig inte det minsta om kunden vinner 5 gånger i rad, i LÅNGA loppet vet de att huset vinner, samma sak med trading.

+1, där håller jag helt med varför jag inte skulle handla endast ett instrument eller bara en strategi. Då blir man som ett casino med ett enda pokerbord, väldigt utsatt för "tail risk".

Mvh Calle

[eric]

Nej, jag definierar det där systematiskt. I annat fall så blir det att känslorna styr agerandet, och då går det käpprätt.

så du låter slumpen bestämma om du ska köpa eller sälja?

krona eller klave?

[eric]

Ursprungligen postat av petpee Visa inlägg
Alltså, lönsam trading handlar INTE om att prediktera något alls.

ovanstående tolkar jag som att det kvittar om du köper eller säljer du lägger bara en order slumpmässigt?

eller öppnar du både sälj och köp samtidigt?

[DayTrader]

Om du vet från matchstatistik att en fotbollsmålvakt de senaste tre åren vid straffläggning 6 gånger av 10 har chansat på att kasta sig åt vänster, 3 gånger av 10 åt höger och 1 gång av 10 stått kvar mitt i målet, vad gör du som straffläggare? Försöker du prediktera vad målvakten kommer att göra när du slår din straff eller slår du den mitt i målet och räknar med att du har 90% chans att målvakten är någon annanstans (utan att bry dig om var)?

[Henric]

Det kan vara riskabelt att använda spelteorier i trading. Tex är det 3% chans att antingen krona eller klave kommer upp 5ggr i rad. I trading händer det oftare att kursen antingen går upp eller ner 5 perioder i rad. Exemplet med målvakten är mer intressant. Vad är chansen att en spelare slår straffen mitt i mål då målvakten förra gången stod kvar. Någon som har tillämpat en spelteori i praktiken?

[Holfve22]

Det är sant Henric, normalfördelning kan ibland bli väldigt fel när det tillämpas på finansmarknader. Menar du tillämpat spelteori på just "betting"?

[Henric]

Ja tänkte inom trading.

[DayTrader]

Vad är chansen att en spelare slår straffen mitt i mål då målvakten förra gången stod kvar.

Litar man på sin "algoritm" så slår man straffen mitt i mål om inte så är man framme med syltfingrarna (syltfoten?) och förstör sin statistiska "edge" med känsla. Om det i längden visar sig att målvakten har bytt taktik så får man ompröva sin algoritm, men det bör inte göras baserat på enstaka fall.

[Rikard Nilsson]

Vad är skillnaden mellan en statistisk edge och en prediktion?