Trading-filosofi

[DayTrader]

Vad är skillnaden mellan en statistisk edge och en prediktion?

Som jag ser det handlar "edge" om genomsnitt medan "prediktion" handlar om att förutse/gissa utfallet i ett enstaka fall. Om du åker till stranden på sommaren så har du en edge för bra badväder jämfört med om du åker på vintern, om du tittar på väderprognosen på TV för att avgöra om du ska åka till stranden i morgon så baserar du beslutet på en "prediktion". Inte det bästa tänkbara exemplet, men det får duga...

[Holfve22]

Jag skulle ändå vilja tillägga, igen, att man inte får glömma payoff. Om vi ska singla slant antas det förmodligen att vi vinner lika mycket som vi förlorar. I exemplet med straffläggningen är också avkastningen den samma oavsett om du gör mål till höger, vänster eller mitten. Hade man fått 7 mål för att sätta den i krysset hade det varit en bättre "egde" att sikta där, även om det inte var högsta sannolikheten för att göra mål. Att gissa upp eller ner är bara halva historian. Det är fler "upp-dagar" än "ner-dagar" i marknaden, att göra en "prediktion" att imorgon slutar upp kommer därför ge mig > 50% rätt men det är ingen "edge".

Mvh Calle

[Rikard Nilsson]

Som jag tolkar det är en edge måttet på hur bra en prediktion varit historiskt, alltså ett genomsnitt. Eller om man så vill, en prediktion är något man gör utifrån en given statistisk edge.

[petpee]

Det jag ville ha sagt om prediktion innebar i princip att detta ordval låter som att trading handlar om att "ha rätt", dvs. så hög vinstsannolikhet som möjligt. Detta är dock i praktiken ett farligt och vilseledande synsätt. Det är inte det trading handlar om, det kan tom vara så att om det är viktigt att "ha rätt" då bör man inte handla aktier eftersom det då kan bli viktigare att ha rätt än att tjäna pengar, man kan få svårt att dra i stoppen när det krävs. Den förväntade edgen realisera på lång sikt, och vinst sannolikheten är bara en del av detta. Annat att väga in är ju draw down under vägen, kan du inte hantera den (storlek eller tid) så spelar resten ingen roll, och det är vanligt att man överskattar sin förmåga vad detta beträffar, det tror jag de flesta har upplevt. De system som har hög vinssannolikhet har oftast en lägre risk reward kvot, och vanligen lägre vinst på längre sikt om vi ska generalisera. Det gäller ju att ha klart för sig själv vad man siktar på när man utvecklar sitt system.

[Bertil]

Dags för det obligatoriska helgfilosofiinlägget.

Jag har funderat lite på vad man kan likna kursrörelser vid i djurlivet och fastnat för staren. De flesta starar som bor norrut flyttar ju söderut på höstarna. En sådan flytt kan ju liknas vid en tydlig trend.
Många av oss har ju sett när en flock starar lyfter och flyger genom luften som ett svart moln. Än flyger de åt höger och än åt vänster. Ibland blir flocken koncentrerad och kompakt ibland utbredd. Detta kan närmast liknas vid konsolidering. Då en fara i form av en rovfågel dyker upp rör sig flocken närmast synkront för att undkomma. Analogin för detta i börsvärlden kan t.ex vara ränteändringar.

Med vänlig hälsning
Bertil

[petpee]

re

Möjligen skulle man kunna jämföra ekonomin med naturen Men, kanske enbart om vi har en fri marknadsekonomi? Numera strävar ju de flesta av världens Centralbanker och politiker åt att centralstyra och manipulera allt, likt kommunismens tid, i tron att det skulle skapa en hållbar utveckling. Kanske kan man jämföra negativ ränta med att genmanipulera naturen, dvs. ett vansinnigt försök att styra utan att förstå samtliga konsekvenser?

[Bertil]

Ja, det är ju mycket inom ekonomin som är manipulerat. En manipulation som kom i dagen var ju liborskandalen, där vissa banker manipulerat räntan http://sv.wikipedia.org/wiki/Liborskandalen.
Då man beräknar inflationen så tar man tex inte med räntekostnaden för boendet. Många hävdar att priset på guld och silver är manipulerat (nedpressat). Och hur kunde råoljepriset halveras på ett halvår?

Det finns många frågor som gör det extra komplicerat att förstå "marknaden".

Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

"En del av boendeposten består av räntekostnader så när Riksbanken förändrar reporäntan får det direkt påverkan på KPI. Om Riksbanken exempelvis höjer räntan för att motverka inflation innebär det, allt annat lika, att inflationstakten ökar. Detta är såklart problematiskt och Riksbanken har därför gett SCB i uppdrag att beräkna andra inflationsmått som inte påverkas av ränteförändringar.

Sedan 2008 beräknas ett mått på den underliggande inflationen som kallas KPIF, vilket är KPI med fast ränta. Här exkluderas effekten av förändrade räntesatser och räntekostnaden för egnahem påverkas enbart av förändrade fastighetspriser. "
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statisti...on-lagst-i-EU/

Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

Jag har funderat lite kring hedgefonder. Vad jag förstår så var det ursprungligen tänkt att en sådan fond skulle göra stockpicking samt välja ut branscher som går bättre än index och sedan hedga för nedgång med t.ex blankning av terminer.

Hur dagens hedgefonder fungerar och vilka derivat de handlar med har jag inte studerat.
Den springande punkten är väl att det inte alls är säkert att en aktie eller bransch som presterar bättre än index i uppgång även presterar bättre i nedgång.
Med kalkylforskaren får man ju fram de aktier som gått bäst en given tid och om man då tittar på largecap innebär det ju samtidigt att den aktien slagit index. Men hur skulle det vara att se på hur en aktie går relativt index?
Dvs hur skulle en ordermodell se ut (i ord) som väljer ut de starkaste aktierna samtidigt som man hedgar mot nedgång?

Vad jag är ute efter är alltså en stabil strategi som varje månad ökar med några tiondels procent oavsett konjunktur.

Med vänlig hälsning
Bertil

[Rikard Nilsson]

Hedgefonder kan ju även hedga genom att blanka aktier som motvikt mot andra positioner. Ofta används sk pair trading, där man köper en aktie och blankar en annan som brukar korrelera. Man letar obalanser innan en sådan position tas och stänger båda när det blir obalans åt andra hållet. Det fungerar även med vissa valutapar.

Annars är väl en ide att hedga tex en aktieportfölj genom att köpa VIX-index, som stiger när marknaden börjar bli orolig för nedgång osv.

Om det fanns något enkelt sätt att skapa stabil och säker avkastning skulle alla använda det. Jag personligen gissar att man alltid måste ta en viss risk för att skapa avkastning. Men en variant kan ju vara att låna ut pengar till ett utlåningsinstitut som betalar relativt hög ränta. Ibland tom så hög att det kan löna sig att låna upp pengar själv och därmed få ut mellanskillnaden mellan räntan man betalar och räntan man tjänar. Risken har man då i form av säkerheten hos utlåningsinstitutet. Om det går i konkurs står man troligen där utan chans att få tillbaka pengarna.

En annan variant är att köpa eller blanka ett valutapar där den ena valutan genererar högre ränta än den andra kostar (carry trading). Det finns flera sådana par, en tabell finns här fast jag vet inte hur aktuell den är:

http://forexop.com/carry-trade-currency-pairs/

En ide skulle kunna vara att köpa ett sådant par och hedga med ett annat par som korrelerar men inte påverkar räntan alltför mycket. Ett problem med Forex-handel är att det inte finns några svenska mäklare ännu, och många av de utländska känns knappast trovärdiga, speciellt inte med tanke på den otroliga valutasmällen alldeles nyligen då schweiziska centralbanken beslutade att ta bort sin "peg" mot Euron och hundratals mäklare plötsligt stod med dåligt hedgade positioner som egentligen ägs av kunderna. FXCM som är en av världens största valutamäklare börsstoppades och var nära att gå i konkurs. Många andra gjorde det också, tex Alpari UK som vi faktiskt samarbetat med för några år sedan. All CFD-baserad handel där mäklaren är inblandad som en motpart snarare än bara mäklare är diskutabel. Lite mer om det ämnet:

http://www.borshandlat.se/artiklar-m...e?d=2015-02-03

[Bertil]

VIX & SIX index mm

Då man handlar med börsinstrument så tittar man ju historiskt tillbaka lämplig tidsperiod samt studerar hur kursen ändrat sig. Det mest tillförlitliga är ju om man ligger i en stabil uppåtgående trend. Då är det dags att köpa samt att ha en tydlig exitstrategi.

Ofta är det ju makronyheter som är viktigare än hur ett enskilt bolag går om man ser på halvlång sikt. På kort sikt kan det ju vara kvartalsrapporter och inkommande order som påverkar aktiekursen och på riktigt lång sikt är det ju om bolaget är livskraftigt och branschen är OK.
På medellång sikt är det som sagt rörelser hos DOW, DAX $, € och räntor som påverkar aktiekurserna.

Något av det svåraste man kan göra är ju att gissa hur index kommer att gå det närmaste året. Inte många vill sticka ut hakan och göra en kvalificerad gissning. Likväl har de flesta av oss en magkänsla och en förväntan hur börsen kommer att utveckla sig.

Någon kanske hävdar att de alls inte har någon uppfattning och att det heller inte behövs, utan genom att "let the trend be your friend" så kommer man längst. Men det är genom att studera dessa personers exitstrategier som man lär känna hur de tror börskurserna kommer att utveckla sig!

Själv är jag ju en stor pessimist. Således undviker jag att ligga lång i terminen över natt och helg. Skulle mycket väl kunna tänka mig att ligga kort, men mina nuvarande strategier fungerar inte så bra för detta.

I början av året trodde jag att börsen skulle toppa i januari för att sedan sjunka flera hundra punkter fram till hösten. En börskrasch större än IT kraschen skulle inte alls förvåna mig. Snarare förväntar jag mig en krasch liknande den 1929 inom det närmaste året!

Det finns ju VIX och SIX index som indikerar volatiliteten för de kommande två månadernas terminshandel. Kanske kan användas som early warning om man tror att en krasch kommer att föregås av ökad volatilitet. Men jag inte utläsa det än. Finns kanske någon annan som studerat detta.
http://en.wikipedia.org/wiki/VIX
https://www.avanza.se/index/om-index...latility-index

Med vänlig hälsning
Bertil

[seadragon]

Att försöka förutspå eller gissa börsens utveckling är ett ”Mugs game”. Två analytiker med gått anseende kan skilja sig rejält. Det krävs både rätt i analys och rätt i tid. Tid är underskattat. Ibland diskonterar marknaden faktorer snabbt och i andra fall kan det ta lång tid. Ofta fokuserar marknaden på en sak i taget. När fokuseringen sker på många faktorer blir det mer komplicerat. Det är ju därför vi bygger modeller som statistiskt över tid har bättre odds än gissningar. De som bygger trendföljande kanske har en träffsäkerhet på 30%. När modellen har rätt skapas stora vinster. De som bygger mean reversion har kanske rätt i 70%. Ofta mindre vinster och några större förluster. Bertil: Du handlar främst intraday fast med övernattning. Du vill helst ligga blankad över natten för att kunna ta till vara kraftigare ras. Ibland kommer det ett kraftigt ras i öppningen och du får rätt. Oftast är inte kursrörelserna ”raka” även om du relativt snabbt skulle få rätt. Innan har motsatt lång position tagits. Särskilt om modellen är snabbare. Du handlar så snabbt att räntor, vinster, etc på lång sikt inte har någon betydelse? Det är kortsiktigt utbud/efterfrågan, nyheter, mm som styr dina modeller.

Fördelen med VIX jämfört med historisk volatilitet är att den är baserad på marknadens uppfattning om framtida volatilitet. Liksom börsrörelser sker det snabba förändringar i uppfattning om riktningen av volatiliteten. VIX kan röra sig 10-15% på en dag och är förmodligen mer av ett kortsiktigt hedgeverktyg. För den som handlar i USA finns även omvända VIX som stiger när volatiliteten sjunker.

[Bertil]

Som bekant är jag ju intresserad av "worst case scenarios". Vad som är att betrakta som worst är ju en definitionsfråga. I detta fall är det ju inte fråga om att jorden träffas av en meteorit eller att magnetstormar från solen slår ut elnätet och internet. Det jag vill studera är en vanlig hederlig börskrasch där infrastrukturen i samhället är intakt. Vi har ju i NAT inte tillgång till intradagdata från IT kraschen eller någon annan tidigare krasch så jag har ju begränsade simuleringsmöjligheter.

Aktier och terminer på OMXS avslutar ju handelsdagen med en slutcall. För terminen återupptas sedan handeln igen mellan 17.30 och 17.45
Mina ordermodeller handlar aldrig under och efter slutcallen.

Vid en krasch så kommer vissa aktier att sjunka fortare än andra. Sjunker de för kraftigt och snabbt kommer de att handelsstoppas och en call träder in.

Är det någon av er som kommer ihåg ifall det skedde många handelsstopp med tillhörande call auktions under IT kraschen? Speciellt om även terminshandeln påverkades.

Undrar
Bertil

[seadragon]

Vad menar du med worst case scenarios och krasch? En krasch kan ju ske under en dag till 2 år. 1987 sjunk index med mer än 15% under en dag. Från toppen till botten under IT-kraschen tog det 1.5 år. Om jag har förstått dig rätt så är du intresserad av gap ner, främst index? Har man hävstång typ 10 så kommer man förr eller senare bli bränd(även om det kan ta lång tid innan det sker). Då är det nog bättre att inte handla för hela kapitalet och ha ett gap på 5-10% i kalkylen. Ja tror både regler för handelsstopp och handelstider har ändrats sedan IT-kraschen. Du förutser en börskrasch. Låt oss säga -25%. Nedgångar på 10% sker nog i snitt varje år. Vad baser du din analys på? Jag själv försöker inte förutse mer än om det är dyrt eller inte, vilket det historiskt är.

[Bertil]

Krascher kommer ju att inträffa med jämna och ojämna mellanrum. Du nämner ju kraschen 1987, sedan var det ju en fastighetskris i början av 1990 talet som ledde till en akut bankkris, därefter IT bubblan 1999-2000, sedan sub prime krisen 2008. Snart är det alltså dags för nästa kris. Exakt när den kommer och vad som utlöser den vet ju ingen. I vilken form den kommer vet vi ju inte heller. Blir det 15% på en dag som 1987 eller pyspunka under flera år som då IT bubblan sprack går ju inte att förutspå.

Handlar man som jag terminer och inte ligger investerad över natten så är en pyspunkekrasch inget att bry sig om. Kan snarare generera bra med vinst om index samtidigt är volatilt i en nedåtgående trend.

I januari 2012 gick det ner 2.5 % då vi kommit mitt i handelsdagen. På den tiden handlade jag lite terminer manuellt och tänkte att rent statistiskt är det väldigt få handelsdagar per år som går ner mer än 2.5% på en dag så jag gick lång i ett antal terminer. Den dagen slutade -5.5 % och jag gjorde kraftig förlust.

Du undrar vad jag baserar min analys om krasch på.
1) Enligt ovan att krascher kommer regelbundet/oregelbundet.
2) Vi har ett konstigt ekonomiskt läge där stater har enorma lån som teoretiskt aldrig kan betalas tillbaka.
3) Vi har negativ ränta som mig veterligen aldrig förekommit tidigare. Till följd av detta söker sig mer kapital till börsen, som går upp. Eftersom aktier är belåningsbara så genererar det ännu mer kapital till börsen så länge uppgången håller i sig. Det omvända inträffar då vid nedgång som därför också förstärks.
4) Den politiska oron i världen är större idag än för 10 år sedan.

Med vänlig hälsning
Bertil