Fusion MultiStrategy

[Hookie]

Tack så mycket!
Alltid bra att fråga först innan man hittar på något vansinnigt dumt

Återstår bara att fundera ut varför den endast tog 50% position... Kan det vara att jag inte hade simulerat med flera års historik i test kontot (begränsat till 5 månader)?

MVH

Håkan

[Rikard Autostock]

Hehe, jo men det mesta går ju att återställa om det går bananas.

Det kan vara något med kursdatat också, är det komplett om du tittar i intradayupplösning? Det behövs minst 6 års data (EOD) för att bli hyggligt exakt, och i alla fall 6 mån intraday.

[Henric]

Giddy Up!!

Edit: Liten ändring. Samma princip.
Christer, drawdown i djup och duration ser ut att minska. Det vore intressant att jämföra riskjusterad avkastning med din "slippberäkning". Denna version kan gå i steg och slippen borde bara komma in när man minskar innehavet av lång position, dock längst till 0? Motsatta för short.

Såg nu att det ibland kan bli ett köp följt av en försäljning. Jag får analysera och bygga så att den hoppar över dessa situationer. Utan kostnader påverkas inte resultatet, men gör det givetvis med Christers analys.

[Freddan]

Giddy Up!!

Hej Henric,

Finns det nåt enkelt sätt att skapa nya ordermodeller utifrån originalen och modifiera dom så att man använder återinvestering i simuleringen så som du gjort här?

/Fredrik

[Henric]

Det finns huvudsak två sätt att simulera. Det första är att handla i enheter. Tex -1,0,1. 1=lång, 0=exit, -1=blankning. Detta sätt används då man vill analysera resultat i punkter. Tex är Fusion, Legato och Coda analyserade på detta sätt. Va)-scriptet som används är fasta värden. Vill man analysera med återinvestering använder man ett va)-script som beräknar målantal utifrån värdet av depån/kontot. Om du tittar på olika strategier som kommer med AT ser du skillnaden.

[Christer]

Hej, här är en analys av resultatet i transaktionsfilen i inlägg 243. Strategin är svåranalyserad eftersom portföljen inte handlas i hela delar. Det ser ut som om positioner skalas upp och ner - en liten disclaimer för att analysen inte är 100%. Jag har räknat på handel med minifutures (eller motsvarande), gearing 4x och 0,25% i spread och slippage per position (entry+exit).

CAGR 166%

Drawdowns
Average drawdown -17,9%

Drawdown 1 -46,0%
Drawdown 2 -45,7%
Drawdown 3 -44,6%
Drawdown 4 -43,8%
Drawdown 5 -38,3%
Drawdown 6 -37,5%
Drawdown 7 -36,8%
Drawdown 8 -36,5%
Drawdown 9 -34,5%
Drawdown 10 -32,1%


Duration Drawdowns (kalenderdagar)
Average duration 69

Allra längsta 341
Näst längsta 283
Tredje längsta 196
Fjärde längsta 182
Femte längsta 147
Sjätte längsta 146
Sjunde längsta 143
Åttonde längsta 141
Nionde längsta 114
Tionde längsta 113

Jag valde gearing 4x för att få ungefär samma max drawdown, ca 46-47%, som i de andra analyserna. (Gearing 3x ger en CAGR på 115% och en max drawdown på 36,4%.)

Jag är osäker på vissa av transaktionerna. T.ex. 2003-06-19 så säljs 34 instrument av totalt 202 innehavda, vilket motsvarar ca 17% av innehavet. Jag behandlar denna transaktion så att jag tar resultatet i procent, skalar upp med gearingen, reducerar med spread/slippage samt beaktar att endast 17% av hela positionen sålts. Jag vet ej om detta är en korrekt analys. EDIT: Såg Henrics kommentar från kl 19.20 ikväll. Detta kanske förklarar ovanstående.

[Christer]

Hej, här kommer en sammanställning över de olika modellerna som jag analyserat de senaste dagarna.

EDIT: Jag har modifierat hur jag mäter drawdown-duration. Nu mäter jag från realiserad ny drawdown till realiserad ny topp. Detta känns mer konsekvent och minskar antalet dagar lite. Jag har även lagt till ett mått som visar på hur stor andel av tiden modellen ligger i drawdown.

[Henric]

Din beräkning verkar ok. Att den kan handla 17% av innehavet stämmer. Marknadsklimatet är indelat i andelar som styr allokeringen mellan modellerna. Däremot hade jag hoppats på kortare tid för längsta drawdown. Vad händer med drawdown om man drar ner hävstången så att CAGR blir ca 130%.

[Christer]

Däremot hade jag hoppats på kortare tid för längsta drawdown. Vad händer med drawdown om man drar ner hävstången så att CAGR blir ca 130%.

Gearing 3,3x -> CAGR 130% -> Max drawdown 39,3% och längsta duration 341 dagar

[Wheelie]

Christer, bra sammanställning i inlägg #247.

Intressant det här med Drawdown och dess längd.

Frågan är hur stor Drawdown på depån klarar man av mentalt, -10%, -20% eller -46% under så lång tid som 341 dagar? Absolut inte -46%!
När börjar man tvivla på strategin och hoppar av? Efter 6, 7, 8, eller ..... månader?

Själv resonerar jag så här,
Vilken Drawdown klarar jag max av på depån mentalt, säg -10%.
Hur stor historiskt har max Drawdown varit simulerat på index, -13%.
Max insats med hävstång X3 per trade blir 26% av depåvärdet.

Då vågar man ligga kvar under en lång Drawdown och om strategin sedan slutar att fungera så har jag begränsat min förlust till ca -10% av depåvärdet.
Visst, man kan köra flera strategier parallellt för att utjämna Drawdown men förr eller senare synkar strategiernas Drawdowns som då mentalt skall hanteras.

Så vilken strategi är bäst,
1. Den med högsta avkastningen?
2. Den med lägsta Drawdown?
3. Den med kortaste Drawdown perioder?

Med Money Management kan man själv påverka 1 och 2 ovan men inte 3.
Därför är längden på Drawdowns kanske viktigast.

[Christer]

Christer, bra sammanställning i inlägg #247.

Så vilken strategi är bäst,
1. Den med högsta avkastningen?
2. Den med lägsta Drawdown?
3. Den med kortaste Drawdown perioder?

Med Money Management kan man själv påverka 1 och 2 ovan men inte 3. Därför är längden på Drawdowns kanske viktigast.

Tack, Wheelie!

Längden på en drawdown är jätteviktig - men kanske mest på det mentala planet. Alla behöver då och då en ny topp för att bekräfta tilliten till modellen. En insikt jag fått då jag analyserat de olika modellerna är att mestadels av tiden så ligger man i en drawdown. En ny topp sätts då och då, men ofta är det bara ett fåtal transaktioner innan utvecklingen vänder ned igen och man ligger i en ny drawdown. Det viktiga är att en ny topp sätts då och då. Och faktum är att i och med att en drawdown bekräftats vara slut så har ju också en ny topp satts. Med andra ord så måste man vänja sig vid tanken att i princip alltid ligga i en drawdown.

[Wheelie]

Hej, här kommer en sammanställning över de olika modellerna som jag analyserat de senaste dagarna.

Ser man till avkastning, DD och tid i DD verkar strategi #169 var bäst och #243 vara sämst hittills.

[Christer]

I mitt inlägg 247 ovan så har jag nu även lagt in ett mått som visar på hur stor del av tiden som resp strategi ligger i drawdown (bör vara så lite av tiden som möjligt förstås).

[Henric]

Christer, bra sammanställning i inlägg #247.

Intressant det här med Drawdown och dess längd.

Frågan är hur stor Drawdown på depån klarar man av mentalt, -10%, -20% eller -46% under så lång tid som 341 dagar? Absolut inte -46%!
När börjar man tvivla på strategin och hoppar av? Efter 6, 7, 8, eller ..... månader?

Själv resonerar jag så här,
Vilken Drawdown klarar jag max av på depån mentalt, säg -10%.
Hur stor historiskt har max Drawdown varit simulerat på index, -13%.
Max insats med hävstång X3 per trade blir 26% av depåvärdet.

Då vågar man ligga kvar under en lång Drawdown och om strategin sedan slutar att fungera så har jag begränsat min förlust till ca -10% av depåvärdet.
Visst, man kan köra flera strategier parallellt för att utjämna Drawdown men förr eller senare synkar strategiernas Drawdowns som då mentalt skall hanteras.

Så vilken strategi är bäst,
1. Den med högsta avkastningen?
2. Den med lägsta Drawdown?
3. Den med kortaste Drawdown perioder?

Med Money Management kan man själv påverka 1 och 2 ovan men inte 3.
Därför är längden på Drawdowns kanske viktigast.

Håller med. Kör man flera strategier så kan det komma perioder då alla går dåligt. Särskilt om grundtanken är den samma, tex swing. Syftet är att dessa perioder ska bli färre och normalt får man ge upp lite på avkastningen. Tittar man på högsta drawdown behöver den inte bli lägre. Däremot borde längsta period i drawdown minska och genomsnittlig drawdown i tid och % vara lägre.

Christer, bra fokusering på drawdown.

Nu är inte Fusion en ren multistrategi bestående av två strategier. Jag körde en test och Legatos egna positioner överensstämmer med 60% av positionerna. Behöver inte överensstämma med en fristående Legato, men nog ganska nära. Det tycker jag klassas som en rättvis fördelning. Nackdelen är ur ett multiperspektiv att Legato står för 100% av signalerna i bullmarket. Inga nyheter att Coda kompliterar Legato bra i bear market och jag skulle välja Fusion före Legato. Tittar man på risk/reward är originalet bättre än att switcha all allokering mellan modellerna. Det borde finnas lite förbättringspotential genom en mer dynamisk anpassning av vollafiltret.
Only time will tell…

[Christer]

Tittar man på risk/reward är originalet bättre än att switcha all allokering mellan modellerna. Det borde finnas lite förbättringspotential genom en mer dynamisk anpassning av vollafiltret.
Only time will tell…

Tack för bra tankar, Henric!

Bara som en sista bekräftelse, om jag laddar ned officiell Fusion i AutoTrader, så är det strategin i inlägg #169 som körs? Jag har tänkt byta från Legato OMX till Fusion (#169).