Alpha Shark

[Freddan]

Min uppfattning är att endast tester på 2013 och framåt är relevanta för det förhållande som råder mellan DAX och OMX idag. Rätta mig gärna om jag har fel.

[PerG]

Equity-grafen vid simulering av Beta, vs Skarpa hajjen (häv =3) från 1 jan 2012 till 20 sept 2018 visar en fördel för Betan. I synnerhet har den bevarat kapitalet sista tiden

Inga ändringar i prisscript etc är gjort vid simulering utan bara nedladdat.

20120101 - 20180920
https://i.snag.gy/LphjzP.jpg

20140101 - 20180920
https://i.snag.gy/C7Dvdm.jpg

[HenrikSyst]

Inte så imponerande,men den är väl under förbättring?

På vilket sätt är det inte bra?

Gain/Pain över 1 är bra. Alpha har 2,5 vilket är långt bättre än mycket.

[MartinS]

Hej! Detta är en analys av AlphaShark och den transaktionsfil som Rikard lagt ut i inlägg 1029, inklusive inbyggd räntekostnad på instrumenten (eller hur Rikard?).

Sammanfattning
Gearing 2x
CAGR 37,2%
Max Drawdown 14,6%
Gain/Pain-ratio 2,5 (CAGR/Max DD)
Period för simulering 6,7 år

Drawdowns
Drawdowns > 10% 4 (0,6 per år)
Drawdowns > 20% - (0 per år)
Drawdowns > 30% - (0 per år)
Drawdowns > 40% - (0 per år)

Värsta Drawdown -14,6%
Näst värsta Drawdown -13,4%
Tredje värsta Drawdown -11,7%
Fjärde värsta Drawdown -10,8%
Femte värsta Drawdown -10,0%
Sjätte värsta Drawdown -7,8%
Sjunde värsta Drawdown -7,1%
Åttonde värsta Drawdown -6,2%
Nionde värsta Drawdown -5,7%
Tionde värsta Drawdown -5,3%

Duration Drawdowns, kalenderdagar
Allra längsta 361 (12 mån)
Näst längsta 252 (8,4 mån)
Tredje längsta 244 (8,1 mån)
Fjärde längsta 209 (7 mån)
Femte längsta 132 (4,4 mån)
Sjätte längsta 88 (2,9 mån)
Sjunde längsta 58 (1,9 mån)
Åttonde längsta 54 (1,8 mån)
Nionde längsta 53 (1,8 mån)
Tionde längsta 40 (1,3 mån)

Det är rätt så ojämn avkastning. Endast några få procent vissa år.

Tack Christer! Intressant analys. Jag kör skarpt med häv 3X och max dd under 2018 har varit 19,8%, från toppen 18 juni till botten 10sept. Det speciella med Alpha Shark är att den vissa år gått så otroligt starkt, som 2012 och framförallt några år före det då avkastningen varit många hundra procent per år. Frågan jag ställer mig är om det även finns en risk för en motsvarande nedsida med år av stora förluster? Många år är ju som du nämner mediokra med låg avkastning men det kanske kan vara värt att ligga kvar ändå i väntan på riktigt bra år.

[MartinS]

Min uppfattning är att endast tester på 2013 och framåt är relevanta för det förhållande som råder mellan DAX och OMX idag. Rätta mig gärna om jag har fel.

Kan du utveckla vad du menar med "förhållande som råder mellan dax och omx idag"? Det handlar ju om korrelationen mellan dax och omx och den är väl dynamisk och kan ändra sig från år till år. Finns det nåt som motsäger att dynamiken mellan dax och omx kan gå tillbaka till vad den var för tio år sedan?

[henlil]

Finns det ett planerat datum när betan blir nästa officiella version? Eller är det mycket testning kvar?

[Henric]

Jag ger mig in i leken utan att vara tillräckligt insatt. Om jag har förstått de senaste versionerna är exponeringen av DAX alltid 1/3 större än omx(om inte så hoppa över detta inlägg). Detta pga att de positiva rörelserna främst kommer från DAX. En tanke är att bara köra överexponeringen i DAX utan omx och på så sätt öka riskjusterad avkastning genom mindre exponering i marknaden. Det finns 9 kombinationer av utfall.
Främst skulle situationer då båda benen går åt fel håll undvikas.

+,- och push(oförändrad eller liten vinst/förslut) för respektive long och short.

long + short -
long - short -
long push short -
long + short +
osv.

[Freddan]

Kan du utveckla vad du menar med "förhållande som råder mellan dax och omx idag"? Det handlar ju om korrelationen mellan dax och omx och den är väl dynamisk och kan ändra sig från år till år. Finns det nåt som motsäger att dynamiken mellan dax och omx kan gå tillbaka till vad den var för tio år sedan?

Jag har inga som helst belägg för det men min uppfattning/bedömning av avkastningsutfallet i testerna är att korrelationen mellan DAX och OMX tajtats till d.v.s indexen spretar inte lika mycket längre och att det finns orsaker till detta som sannolikt inte kommer reverseras vilket i såna fall borde betyda att dynamiken inte kommer gå tillbaka till vad den var för tio år sedan.
Vilka dessa orsaker är och deras betydelse för korrelationen samt huruvida de är sannolikt reverserbara hoppas jag nån här i forumet som har mer insikt kan belysa.

Ingen skulle bli gladare än jag om jag har fel

[Rikard Autostock]

Det man kan se om man jämför equity-kurvan med vollan så trivs Alpha bäst i volatilt klimat. Historiskt har vollan knappt varit lägre än senaste åren, så det borde finnas förutsättningar för mer avkastning när nästa bear-market slår till och vollan ökar.

[jimmy]

Hej

Kl 15.11 fick jag byte på Hajen till short OMX.
Detta på en av två VPS. Någon mer som fick signal?
Förvånar mig att den sålde innan vinstvillkor.
Nånting med dessa villkor är dåligt, jag kan bara anta att banden dragit ihop sig så mycket att band2 korsats utan att kvotkurvan direkt rört sig något nämnvärt. Det borde byggas bort om möjligt,

[Micke008]

Hos mig vände det också 15:11, fick med en vinst ca 5-7%.
Köra betan som släpptes för någon vecka sedan.

[jimmy]

Hej,
intressant att höra att någon mer fått signal, gratulerar till vinsten.
Jag åkte på rejält med däng igen, så kanske har det mer att göra med när du startade och /eller bytte till Beta.
Vad är det i beta som förbättrar Hajen?

[Peppepeppe]

Här vände det också.

[Rikard Autostock]

Hej

Kl 15.11 fick jag byte på Hajen till short OMX.
Detta på en av två VPS. Någon mer som fick signal?
Förvånar mig att den sålde innan vinstvillkor.
Nånting med dessa villkor är dåligt, jag kan bara anta att banden dragit ihop sig så mycket att band2 korsats utan att kvotkurvan direkt rört sig något nämnvärt. Det borde byggas bort om möjligt,

Hur vill du att det ska fungera?

[jimmy]

Hur vill du att det ska fungera?

Hej
Av de som fått signal idag skulle jag vilja veta datum för föregående trade, om originalparameter och vad resultatet blev? Detta för att utesluta att inte är prissättningsproblem. Märkligt om samma trade och väsenskilda resultat.

Tidigare version som jag själv optimerat parametersättning för blev sämre efter en uppgradering där många parametrar ändrades från version till annan (vap, bandbredd, vinstkrav). Jag har tyvärr inte kvar tidigare krypterad kod, vet bara att backtest före och efter uppgradering blev sämre med mina inställningar. Så därefter körde jag standardsättning. det var olika vap värden och bandavstånd och mindre vinstkrav som jag körde med.
Hade gärna testat igen.

För att bättre undvika att positionen säljs med förlust när band2 korsas pga av att banden drar ihop sig efter varit breda så hade jag labbat med att kombinera vinstkrav och bollinger bandwidh limit och satt en limit att inte sälja när banden är för nära varandra utan vinst, det borde ge en tröghet och möjlighet för banden att ändra riktning eller expandera igen.

Som jag också fråga på mail, hade sökt om det finns en annan möjligthet till stop loss än att växla vid band2.
Jag uppfattar nämnligen växla vid band2 utan hänsyn till vinst eller bandbredd är en "dum" SL/exit. Inte heller alls säker att det är fördelaktigt att direkt ta 2/3 delar position direkt vid detta tillfälle, utan börja med 1/3.
Vinstkrav och band2 exit är i målkonflikt.
För SL skulle jag vilja se utvärdering av exit som beror på förlusten baserat på den faktiska positionen istället för band2.

Ett annat alternativ kan vara att utvärdera en tröghet i band2. T.ex. legat över/under längre än en viss tid. Idag borde
det set ha snuddat bandet för att sedan grafiskt ialla fall inte alls ligga under band2, i kombination med vinstkrav. Har läst att det ska finns någon form av spärr i form av kort MA för att inte växla position om den går i rätt trend men kan inte utala mig om den eftersom jag inte ser koden och kan labba.