Raptor

[Henric]

Om det håller hela vägen är det toppen. Vet bara av erfarenhet. Vi lever i ett fritt land.

[Rikard Autostock]

Har du koden du lagt in så kör vi ett test från 2003 som är officiella perioden.

[Lord S]

Jag testade den här i ett kontroll skriptet för long och cover. Testade inga andra varianter.

{VAP Block Filter}

$par_perioder1:=20
$par_perioder2:=50
$par_volatilitet1:=40
$par_perioder3:=1000

high=cmpref(h,0,a)
low=cmpref(l,0,a)
eod=cmpref(c,0,a)

medel2=mov(eod,$par_perioder1,s)

volla=sub(1,div(aref(eod,1),eod))
ma50=mov(volla,$par_perioder2,s)
bbl_1k=sub(ma50,mult(2.5,stdev(volla,$par_perioder3)))
bbl50=sub(ma50,mult(2,stdev(volla,$par_perioder2)))

rå=sub(bbl50,bbl_1k)
rating1=mult(1,sum(gt(rå,aref(rå,1)),50))
rating2=mult(50,sub(1,div(abs(rå),bbl_1k)))
vap=mx(0,mn(100,mult(sub(add(rating1,rating2),70),2)))

upp=or(gt(vap,$par_volatilitet1),gt(c,medel2))
{@A(0,)}

[Kristoffer]

Intressant. Som en ytterligare referens fick jag detta resultat när jag analysera Lord S variant.

Perioden 2005-01-01 -> 2020-04-30

Raptor original
CAGR 12,06%
Drawdown 23,22% (12,8% i bänken)
Gain/Pain 0,52

Raptor Lord S
CAGR 10,3%
Drawdown 12,99% (7,7% i bänken)
Gain/Pain 0,79

Även om siffrorna ser lite annorlunda än din simulering (även på samma period) är det ju till klar fördel för denna varianten.

Vap filtret kan vara mycket användbart. Dock ökar risken om samma filter används av allt för många modeller. Det finns redan en komplexitet med tex datum och att bara ett köp per dag vid ras, etc.

Definitivt viktigt att ha i åtanke. Man ser ofta när strategier utvecklas under en längre tid att de tenderar bli mer och mer lika varandra. Sen om de bekräftar att det är "det rätta sättet" eller skapar en farligt upplägg är alltid svårt.

[Henric]

Verkligen ett intressant case för diskussion om filtret ska användas eller ej. Är 2020 en outlier som man får leva med eller ska man modifiera. Jag hade börjat köra från 2003, men nog samma slutsats. Körde häv 2 då den var inställd på det. Vi känner modellen väl och det ska nog inte påverka nämnvärt.

Det enda som blir bättre under 18 år är 2020.

Det negativa med filtret:
* Förutom någon procentenhet 2018 och 2020 var avkastningen sämre alla andra år.
* I stort sett bara 2020 som har lägre draw down med filtret. Draw down i tid för de fem största ökade med 600 dagar.
* Det var bara Gain/pain som blev bättre. Sortino och Sharpe samma med högre avkastning för originalet.
* Den totala avkastningen blev ca hälften.

Modellen har redan filter för trend, säsong, datum och ras(som inte hjälpte denna gång). Om man vill ändra ska filtret bara läggas på eller ska det ske ändringar i själva modellen?

[Lord S]

Testade att skärpa klimat filtret lite på long sidan (utan VAP filter) -
ma10a={mov(c,10,s)}bolbands(10,0.5,l)

Jag försöker förstå vad som sker, men den klarade krashen bättre och fick ett bättre totalresultat 2012- till idag. Testade 2005 till 2012 med, påverkade inte resultatet nämnvärt.

[Lord S]

Se bild för aktivitet under crashen

[Henric]

Det var ett tag sedan jag labbade med Raptor. Några saker kommer jag ihåg. Den är tiltad åt long. När en ny long position tas kan bli helt avgörande och är särskilt känslig då den snabbt fyller på med grids och sedan att det rasar. Samtidigt som datum för short inte hjälper.

Några saker jag har tänkt labba med:
* Filter som behåller short längre vid nerställ(vet att det är lurigt med blankningar)
* Dynamiska positioner/grids med tex volla

[Henric]

Testade att skärpa klimat filtret lite på long sidan (utan VAP filter) -
ma10a={mov(c,10,s)}bolbands(10,0.5,l)

Jag försöker förstå vad som sker, men den klarade krashen bättre och fick ett bättre totalresultat 2012- till idag. Testade 2005 till 2012 med, påverkade inte resultatet nämnvärt.

intressant. Värt att analysera.

[Lord S]

Verkligen ett intressant case för diskussion om filtret ska användas eller ej. Är 2020 en outlier som man får leva med eller ska man modifiera. Jag hade börjat köra från 2003, men nog samma slutsats. Körde häv 2 då den var inställd på det. Vi känner modellen väl och det ska nog inte påverka nämnvärt.

Det enda som blir bättre under 18 år är 2020.

Det negativa med filtret:
* Förutom någon procentenhet 2018 och 2020 var avkastningen sämre alla andra år.
* I stort sett bara 2020 som har lägre draw down med filtret. Draw down i tid för de fem största ökade med 600 dagar.
* Det var bara Gain/pain som blev bättre. Sortino och Sharpe samma med högre avkastning för originalet.
* Den totala avkastningen blev ca hälften.

Modellen har redan filter för trend, säsong, datum och ras(som inte hjälpte denna gång). Om man vill ändra ska filtret bara läggas på eller ska det ske ändringar i själva modellen?

Det här med filter för att undvika crasher....

Ibland när jag sitter och testar modeller som jag känner med nöjd med, så finns alltid riken att en crash som inte fångas upp och portföljen får sig en ordentlig smäll.

Så jag lurar jag på om det inte är bättre att köra samma modell i flera varianter med olika filter crash filter.

Tex istället för att köra 1 modell med häv 1 så kör man 3 varianter med häv 0.33 för att undvika risken att hela modellen ska crasha, bara delar av den... bör minska risken något utan att minska avkastningen i längden.

[Rikard Autostock]

Det är en bra ide, enkelt också genom att ta kopia på den och ändra som man vill, sen köra de på varsitt testkonto. PC Link kan nettopositionera ihop det.

[Lordoffa]

Kan man exempelvis kopiera Galaxy/Pluto och köra den efter ändringar på skilda testkonton?Det öppnar ju upp för nya spännande möjligheter,ökad diversiering.

[Rikard Autostock]

Njae, just MTX-baserade strategier använder ju globala celler så det funkar inte. Men allt som inte använder globala celler går bra.

[Henric]

Det här med filter för att undvika crasher....

Ibland när jag sitter och testar modeller som jag känner med nöjd med, så finns alltid riken att en crash som inte fångas upp och portföljen får sig en ordentlig smäll.

Så jag lurar jag på om det inte är bättre att köra samma modell i flera varianter med olika filter crash filter.

Tex istället för att köra 1 modell med häv 1 så kör man 3 varianter med häv 0.33 för att undvika risken att hela modellen ska crasha, bara delar av den... bör minska risken något utan att minska avkastningen i längden.

Crash filter eller inte. Om möjligt är det nog bättre att köra olika filter eller olika värden på filtren. Samma saker gäller parametervärden. I praktiken ska det vara hanterbart och att det går att följa upp.

Mean reversion bygger ofta på att man tar positioner när det inte känns bra. Oftast går det bra, men det kommer situationer då det fortsätter åt fel håll. Försöker man med allt för stora medel undvika dessa situationer kan edgen försvinna. Därför föredrar jag positive skew.

[Lord S]

intressant. Värt att analysera.

Jag gjorde en körning i kväll med orginal Raptor och en den modifierade varianten. Försökte att ladda upp reultatet till fundseeder utan success... verkar inte gå att ladda upp excel ark eller Zip filer här i kväll med. Bifoagar en bild med resultat från Portfolio mixer resultat istället.

Summa sumarum så är det inga större skillnader i resultat, främst så klarade den krashen bättre.