Trading-filosofi

[Bertil]

Tro det eller ej, nu är det helg igen. Dags för filosofiska grubblerier!

Det vanliga dilemmat för dagsbaserad terminshandel då man försöker hänga med på både uppgång och nedgång är:
1) Detektera korta trenden. Om man detekterar innan trenden brutit ut tydligt, så kanske det inte är en trend.
2) Om man väntar att trigga tills trenden bevisat sin existens så handlar man ofta för sent, dvs köper på topp och säljer på botten.
3) Ofta får man en rekyl mot trenden, hur förhindrar man att trigga på rekylen?

Det räcker alltså inte att bara detektera en rörelse och handla på den, man måste också ha någon typ av spärr eller filter för att inte handla på rekyler.

Själv använder jag bla några medelvärden.
Ett medelvärde ligger mellan 25 och 30 minuter. Ett annat medelvärde är en egen konstruktion som dynamiskt ändrar antalet medelvärdesbildningar beroende på kurvans kortsiktiga volatilitet.
För trigg måste lutningen för båda kurvorna gå i trendens riktning samt den ena kurvan ligga högre än den andra. Dessutom måste en momentan (inom ett par minuter) breakout inträffa.
Gör man så triggar man ofta på de längre breakoutbaserade trenderna samtidigt som man ignorerar korta rekyler även om de är djupa.

Om rekylen är riktigt, riktig djup eller snabb så är det ingen rekyl utan ett trendbrott. Då måste man ha en annan trigger som tar hand om detta.

Handeln under den första timmen är ofta svårförutsägbar, så där måste man ha särskilda spärrar. Under dagens sista två timmar finns ju begränsad tid för att kunna trenda med vinstgivande lutning, så där får man ha andra ordermodeller som går ur marknaden under bestämda förutsättningar.

Har man gjort en rejäl trendvinst på över 10 punkter så brukar marknaden oscillera med lägre amplitud som nästan alltid är omöjlig att förutse, så därför är det då bättre att automatiskt gå ur marknaden i minst 4 timmar.

Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

Varför behöver du handel i instrumenten? Minifutures är "market makade" och har (nästan) alltid köp/sälj-kurser som avspeglar priset på underliggande. Borde fungera utmärkt, i synnerhet jämfört med bull/bear om du vill undvika avbränning.

Kanske uttryckte mig oklart. Behöver ingen handel bara att emitenten inte avvecklar sin verksamhet som t.ex Öhmans, samt att historiken för instrumentet finns för säg 2 år tillbaka i NAT.

mvh
Bertil

[DayTrader]

Varför behöver du handel i instrumenten? Minifutures är "market makade" och har (nästan) alltid köp/sälj-kurser som avspeglar priset på underliggande. Borde fungera utmärkt, i synnerhet jämfört med bull/bear om du vill undvika avbränning.

[Bertil]

Det finns en hel del mini futures på både guld och silver, kanske bättre än bull/bear?

Jo jag har haft ett par minifutures under bevakning, men det skede ingen handel i dem så jag tog bort dem.

Jag vill ju simulera på själva instrumentet under lång tid och frågan är väl om någon har NAT data på silver minifutures som stäcker sig säg 2 år tillbaka.

Rörelsen i silver är ju normalt någon procent per dag och har man hävstång på det så blir det en del. Eftersom man aktivt manipulerar silver (och guld) så tar man ner silver då det gått upp för mycket. Dessa rörelser görs ofta då marknaden är illikvid. Se exempel. Fast igår skedde det då både USA och Svergiebörserna var öppna. Tur att jag låg bear. Nu ligger jag bull och hoppas på en liten uppgång till nivån som var innan nedstället igår.

Med vänlig hälsning
Bertil

[DayTrader]

Jag har ju mest handlat silverderivat fast det är mycket lätt att bränna sig på det då avbränningen på bear och bull blir så stor pga volatiliteten.

Det finns en hel del mini futures på både guld och silver, kanske bättre än bull/bear?

[Holfve22]

Med endast 8 affärer är det svårt att dra några som helst slutsatser om du frågar mig. Behövs väl runt 100-250 i urvalet för att nå någon typ av statistisk säkerhet. Visst, har man 50st som entydigt pekar åt något håll kan det såklart vara intressant.

Mvh Calle

[Bertil]

Det är ju fortfarande helg, så tid finns för intressanta simuleringar!
I gårdagens inlägg yrade jag ju om orsak och verkan samt gav ett exempel på simulering med silverderivat.
Silver och guld följs ju åt fast silver är mycket mer volatilt. Jag har ju mest handlat silverderivat fast det är mycket lätt att bränna sig på det då avbränningen på bear och bull blir så stor pga volatiliteten.

Jag har därför gjort en simulering på bear och bull guld x3 fast använt silver som input. För att få handla bull guld måste alltså först silvret ha dragit upp och tvärt om. Även ett par medelvärden på guldet ingår i triggerscriptet.
Resultatet för ett halvårs simulering med återinvestering och ursprungskassa på 100000:- ser ut så här:

Max Result Drawdown 3.0762 %
Sharpekvot 0.6064 (månadsresultat) (pre 1994 0.6064)
-0.1661 (årsomräknat) (pre 1994 -0.1661)
Effektivt Resultat: 44.4403% - Slutsaldo kontot: 144440.26

Avkastning 44440.26 kr 4.77% på 8 affärer under 190:39:09 tim
Av dessa blankat 0 st med avkastning 0.00 kr 0.00%
Innehav 6 st med vinst 48258.62 kr 6.72%
Innehav 2 st med förlust -3818.36 kr -1.79%

Det är 3 affärer med Bear Guld X3 och 5 affärer med Bull Guld X3 som ingår i sammanställningen ovan.

Med vänlig hälsning
Bertil


Edit1: Lägger in diagram för Bull . Blå linje är guldkursen, magenta är den relativiserade silverkursen, gröna staplar är förstås triggers från köpscript de lägre staplarna resultatet från köp och sälj vid simuleringen.

Upptäckte ett fel. Eftersom både bull och bear går mot samma script så jämförs bear guld med bull silver. För att fixa detta måste man i scriptet sätta en jämförelse med med numret på instrumentet så att bear guld istället jämförs med bear silver. Återkommer.

[Bertil]

Nej, jag handlar inte index som hedge. Däremot har jag strategier som under rätt omständigheter/marknadsfas går kort aktier. Sedan har jag en portfölj jag enbart handlar aktier efter egen fundamental analys. Där sköter jag riskhanteringen via "margin of safety", annars avstår jag köp. Jag ser även till att alltid ha en viss mängd torrt krut. För i stora nedgångar skapas panik, folk agerar på känslor och då uppstår goda möjligheter som jag vill vara med på.

Det verkar vara en bra och genomtänkt totalstrategi. Ordermodeller i NAT verkar då bara stå för den delmängd av den totala handeln.

Med vänlig hälsning
Bertil

[petpee]

Nej, jag handlar inte index som hedge. Däremot har jag strategier som under rätt omständigheter/marknadsfas går kort aktier. Sedan har jag en portfölj jag enbart handlar aktier efter egen fundamental analys. Där sköter jag riskhanteringen via "margin of safety", annars avstår jag köp. Jag ser även till att alltid ha en viss mängd torrt krut. För i stora nedgångar skapas panik, folk agerar på känslor och då uppstår goda möjligheter som jag vill vara med på.

[Bertil]

En annan sak jag snöat in på (som väl framgår i inläggen med all tydlighet) är orsakssamband alltså orsak och verkan.

Inom tillverkningsindustrin så är ju alla samband minutiöst dokumenterade. Det skrivs ingående manualer hur produkterna skall användas och vad som händer om man behandlar dem felaktigt.

Inom teknisk analys med NAT så tittar de flesta enbart på hur respektive aktie utvecklat sig.
Då man beskriver sin portföljutveckling så jämförs den oftast med index. Då skulle det ju falla sig naturligt att även jämföra med index inom ens NAT strategi.

Alltså om en aktie är stigande, men index är fallande, skall man handla då?
Är det någon som hedgar, dvs köper en aktie som går starkare än index och samtidigt blankar motsvarande på terminen? Om man alltså kan vaska fram aktier som går bättre än index och hedgar kommer man att få en absolut avkastning på kapitalet oavsett indexrörelsen.
Någon som vill dela med sig av sina synpunkter på detta?

Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

Nu är det i alla fall helg, så här kommer ett nytt filosofiinlägg!
Om man är fascinerad av daytrading så är man ju ute efter att identifiera de fenomen som kan ge en edge.

Jag är även fascinerad av silver som beter sig extremt volatilt. Många menar att silver (och guld) liksom stiborräntan är manipulerad av större aktörer (banker). Jag har roat mig med att försöka identifiera tydliga nedställ jämfört med föregående dags kurs i en för övrigt uppåtgående trend. Jag simulerar på Bull och Bear Silver X3 samtidigt samt återinvesterar vinsten.
Samma ordermodeller går mot både bear och bull.

Under över 2 års simuleringstid har ordermodellerna identifierat 8 daytradingtillfällen med i snitt en dagsavkastning på 1.18%
Observera att under dessa 2 år ligger strategin bara 9:30 timmar i marknaden och detta är summan av både bear och bull. Vinsten återinvesteras.

Max Result Drawdown 2.0119 %
Sharpekvot 0.4732 (månadsresultat) (pre 1994 0.4732)
-5.7772 (årsomräknat) (pre 1994 -5.7772)
Effektivt Resultat: 10.0301% - Slutsaldo kontot: 110030.10

Avkastning 10030.10 kr 1.18% på 8 affärer under 09:30:55 tim
Av dessa blankat 0 st med avkastning 0.00 kr 0.00%
Innehav 7 st med vinst 12289.30 kr 1.67%
Innehav 1 st med förlust -2259.20 kr -2.01%
Blankning 0 st med vinst 0.00 kr 0.00%
Blankning 0 st med förlust 0.00 kr 0.00%

Visserligen är simuleringstiden 2 år men eftersom det bara rör sig om 8 affärer är det risk att optimeringen blir curvefitting.
Min definition att det inte skall vara curvefitting är att det minst blir 50 affärer i simuleringen.

Med vänlig hälsning
Bertil

[petpee]

Jo jag håller med om att terminshandel, på index, är avsevärt svårare att få lönsamt över tid, och konkurrensen är riktigt tuff, så det är något jag gör i ytterst liten skala.

[petpee]

Varför tror du småbolag stiger och rasar mer än de stora? Jo, för när folk t.ex. är rädda vill de bara ut och de snabbt, oavsett pris. Finns det då inte frekvent pris och volym, så svänger det mer. Likviditet är alltid central. En annan sak som skiljer 1929 är Centralbankers agerande.
För övrigt tänker jag på stora nedgångar som något som inte är av enbart ondo. Detta eftersom du då kommer in i mycket fina bolag till oerhört bra priser. Alla nedgångar är också möjligheter.

[Bertil]

Är det relevant att jämföra 1929 med idag? Hur likvid var marknaden 1929? ...

Marknaden var ju mycket mer likvid 1929 än 1902 till vars kurser det föll.
Just för hög likviditet=mycket pengar som vill in på börsen, är ju en förutsättning för att det skall bildas en bubbla. Blir det en liten sättning så vill ju alla med hög belåning sälja för att täcka upp och därmed så blir nedgången överdriven och kan forsätta av bara farten i ett bra tag.

mvh
Bertil

[Bertil]

Nej Bertil, aktier är inte lotter....

Nä, aktier är inte lotter men terminer på dagsbasis är lotter! Och det är makro som bestämmer om det blir vinst eller förlust på lotten.
mvh
Bertil