Hur går era affärer ?

[Holfve22]

17:21 ORDER "sl) Buy Low (3st) Köp SWMA" kurs 261.50$

Mvh Calle

[Bertil]

Helg igen och hög tid för ekonomisk-filosofiska grubblerier!

Då man väl knåpat ihop ett gäng ordermodeller till en strategi som man backtestat över en tidsperiod och fått godkänt, varför intervenerar man manuellt i handeln då?

Själv har jag ju intervenerat manuellt lite i min handel med B-terminen som redovisats i denna tråd.

B-terminen med viss manuell handel: +92.9 punkter
B-terminen simulerat: +65.75 punkter

Det lönade sig alltså något att sticka emellan med manuell handel, men för 12/2 fick jag med manuell handel +5.25 punkter medan om jag hållit fingrarna i styr resultatet hade blivit +13.75.

För 13/2 redovisar jag inklusive syltfingrar -15.0 punkter medan simulerat hade resultatet blivit +10 punkter.

Ordermodellerna handlar ju efter givna matematiska regler som man satt ihop, men då man intervenerar gör man ju detta ofta känslomässigt.

Vi gör ju alla olika känslomässiga inlägg i handeln. Vissa fungerar bra andra inte alls. Då vi lär känna våra egna preferenser gäller det ju att hålla emot dem som man vet fungerar dåligt i handeln.

Själv har jag en pessimistisk läggning som gör att jag tror att det alltid lurar en börskrasch runt hörnet. Denna inställning är historiskt inte alls lönsam.

Jag tycker alltså mycket mer om att blanka än att ligga lång. Ligger jag lång så tar jag hem en vinst på tok för tidigt. Är jag blankad så kan jag tolerera en allt för stor förlust om kurserna går uppåt.

Sen har vi det här med % och kronor. Handlar man små poster så går det bra att tänka i %, men om posterna är större så är det lätt att börja räkna vinst/förlust i kronor och då kan man börja agera annorlunda.

Om ens ordermodeller handlar med glesa intervall så är det alltså bra att ha en stoploss och kanske också en takeprofit i sina ordermodeller. Men de måste backtestas noggrant. Handlar man ofta så är det inte alls säkert att SL och TP ökar vinsten.

Med vänlig hälsning
Bertil

[eric]

ja nu börjar det bli parabolisk uppgång på omx

när kommer toppen då (om vi ska filosofera lite)
i vår någon gång eller nästa år?

kanske blir det 35-40% i år och toppen vid ca 2000?

[Bertil]

Om man jämför med IT bubblan 1999-2000 så borde ju spiken kunna gå som du säger till 2000. Men på IT tiden fanns det massor av framtidstro till "den nya ekonomin" som representerades av IT. Idag har vi minusränta som visar att någonting är snett och länder som har så stora statsskulder att de inte ens teoretiskt skulle kunna betalas av och som inte klarar någon skuldränta att tala om utan att gå statsbankrutt. Grekland är bara föregångaren, fler länder står på tur.

Att som riksbanken skall göra, stödköpa, ökar ju bara på skulderna. I USA:s fall var det ju inte så mycket av stödpengarna som nådde näringslivet utan det mesta fastnade hos bankerna och gick till inköp av diverse pappersprodukter.

Jag trodde att OMX toppen var nådd redan i veckan, men den kan ju klättra lite till under veckorna som kommer, sen kan det börja att bli svajigt.

Med vänlig hälsning
Bertil

[eric]

ja jag skulle inte bli överraskad om toppen kommer i vår men det är ju så att det kan fortsätta av bara farten

när kurvan blir parabolisk kan det fortsätta till ytterligheter
sedan tror inte jag heller att det blir lika kraftig uppgång som under slutfasen av IT-bubblan

men vi är i bubbel-läge redan nu

[Rikard Nilsson]

Rallyt startade ungefär samma datum den här gången som 2000, och har sett identiskt ut hittills. Om det blir en upprepning så får vi toppen i juni om jag inte såg fel, men själv gissar jag på början av maj.

[Bertil]

Sedan har vi ju det här med valutorna. Just nu har vi ju ingen inflation att tala om men SEK har ju sjunkit i värde relativt tex US $.
Vad kommer att hända med valutorna då varje riksbank försöker att skjuta sin egen valuta i sank för att höja den egna industrins konkurrenskraft? Och hur påverkar valutans relativa värde börskurserna?

Om valutorna skulle kollapsa kommer kanske först pengarna att söka sig till börserna och vi får en jättetopp, men om samhällsmaskineriet skulle få sand i sig kommer kurserna sedan snabbt att sjunka.

Det här forumet är ju inte till för konspirationsteorier, men om det globala valutasystemet kan krascha så kommer det ju att i hög grad påverka börskurserna. Här är en intressant länk:
http://moneymorning.com/why-the-u-s-...will-collapse/

Personligen tror jag alltså att först så kommer en topp sedan mycket volatilt och så en rejäl krasch. Tror att guld men framför att silver kommer att flerdubblas i värde ifall även valutorna kraschar. I värde menar jag inte bara relativt valutor utan även i reell köpkraft.

Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

Låg ju blankad över helgen.
17:22 ORDER "sl) Mitt Signal Cover innan stängning OMXS305B" kurs 1642.50 -6.75

Men jag vill ju ligga kort
17:24 ORDER "sl) Manuellt sälj OMXS305B" kurs 1642.75

Ackumulerad vinst B-terminen: +86.15 punkter
YTD: +78.80 punkter

mvh
Bertil

[Holfve22]

Ni som handlar terminen, vad siktar ni på som minsta "average trade %". Hur mycket försvinner i slipppage och i courtage? Jag har börjat simulera lite på index men mina vinster är endast mellan 0.1 - 0.2 % så jag är osäker på om det skulle hålla.

Mvh Calle

[Bertil]

Ni som handlar terminen, vad siktar ni på som minsta "average trade %". Hur mycket försvinner i slipppage och i courtage? Jag har börjat simulera lite på index men mina vinster är endast mellan 0.1 - 0.2 % så jag är osäker på om det skulle hålla.

Mvh Calle

Man kan ju räkna procent på totala underlaget eller på säkerhetsbeloppet. Vi har diskuterat det i en annan tråd, finns lite olika infallsvinklar.
Själv räknar jag i punkter och relaterar till säkerhesbeloppet. Då man simulerar skall man bara handla med en enhet dvs i dagsläget för 1643 kronor. Säkerhetsbeloppet varierar lite men är just idag 13542 kr om man blankar. Gör man en affär med en nettovinst på 1 punkt motsvarande 1 kr i simulatorn och 100:- i verkligheten blir det 0.73%
Slippage kan man räkna med är 0,25 punkter för en affär och minsta courtage om man handlar 3 terminer och har bra avtal 0.12 punkter.
Så för att göra en nettovinst på 1 punkt måste bruttovinsten minst vara 1.50 punkter.

mvh
Bertil

[DayTrader]

Ni som handlar terminer, vilka fördelar ser ni med det jämfört med turbowarranter eller minifuturer?

[Bertil]

Man får ju passa sig lite då man handlar med terminen och inte handla för många kontrakt. Säg att man har 135420:- på sin depå och väljer att handla 10 kontrakt, egentligen har man då handlat för 1642500 kr. Om man får en börschkrash i USA på kvällen och OMX öppnar 10% ner morgonen därefter har man alltså förlorat 164250 kronor och man kommer att ha -28830:- på sitt konto istället för +135420:- som man hade kvällen innan. Sannolikheten för det motsatta nämligen att OMX öppnar 10% upp får betraktas om obefintlig. Det är därför jag hellre blankar än ligger lång över tex en helg.

mvh
Bertil

[Bertil]

Ni som handlar terminer, vilka fördelar ser ni med det jämfört med turbowarranter eller minifuturer?

Handlar bara terminer så kan inte svara fullständigt på frågan. En fördel med terminer är ju att man inte har någon emmitent eller market maker utan gör upp direkt säljare mot köpare. Lividiteten för OMXS30 terminer är bra, slippage och courtage är överkomligt. Hävstången bra, 12-13 gånger.

Nackdelen är att strategierna för terminshandel får vara annorlunda än för aktier eftersom hävstången är så hög, man handlar i "bruset".

mvh
Bertil

[Rikard Nilsson]

En stor nackdel med just terminer är risken. Man kan bli skyldig mycket stora belopp i händelse av en börskrasch eller liknande. Det är man skyddad mot när man handlar minifutures och certifikat. Risken ligger då hos emittenten.
En del har svårt att acceptera att det finns en market maker mellan trader och underliggande tillgång, men det är inte nödvändigtvis en nackdel. Tvärtom löser det "riskproblemet". Visst finns nackdelen att emittenten tar betalt via spreaden, men dagens extrema konkurrens gör att kostnaden man betalar är extremt liten och för pengarna får man hävstång och begränsad risk. Terminen i sig är visserligen en "direktare" väg till marknaden, men man ska inte förledas att tro att likviditeten är speciellt hög - titta gärna i orderdjupet runt lunchtid i juli.......det ekar!

Man ska inte vara rädd för instrument med en market maker bakom, man har alltid möjlighet att välja market maker/emittent och konkurrensen tvingar fram extremt bra möjligheter för traders. Då är det mycket värre med mäklare som är market makers för hela marknaden - där har vi ett skräckexempel på något som borde vara förbjudet. En affärs-setup där mäklaren handlar med sina kunder och där det finns ett inbyggt och ofrånkomligt incitament att fuska med prissättningen. Dessutom riskerar man inte bara de pengar man köpt ett visst instrument för, utan hela sitt kapital man har hos mäklaren om det går överstyr vilket ju hände flera av världens största aktörer alldeles nyligen. Mer om det finns att läsa här tex: http://www.borshandlat.se/artiklar-r...e?d=2015-02-03

[Bertil]

Det finns ju för och nackdelar med det mesta. Har vid något tidigare inlägg i forumet berättat att jag handlat Silver bull och bear X4 där Commerzbank var emitent och marketmaker. I det finstilta stod att de bara var skyldiga att emitera ett visst antal varje vecka så på fredag fanns ibland ingen marketmaker.
Vid ett tillfälle utan marketmaker upptäckte jag att kurserna avvek från underliggande och sålde av andra tillgångar för att kunna handla fördelaktigt. Efter några minuter blev jag uppringd av Nordnet som sa att affären skulle komma att makuleras eftersom instrumentet skiljde sig mot underliggande. Jag svarade att det vet jag mycket väl och att all börshandel går ju ut på att handla "felaktigt värderade" instrument. Det blev därefter också förbjudet att handla instrumentet från annan än marketmaker. Min föregående ofördelaktiga försäljning som jag genomförde för att finansiera silveraffären kunde naturligtvis inte makuleras, så det hela kostade mig 5000:-.

Då man handlar derivat med marketmaker är det alltså fördelaktigare att handla instrument med låg omsättning för då är likviditeten från marketmakern hög.
Man får dock passa sig så att man då inte påverkar kursen. Två norrmän lyckades genomskåda att då man handlade i ett instrument med låg omsättning så att kursen höjdes så följde marketmakermjukvaran med utan att ta hänsyn till volymen. Genom att stegvis handla upp instrumentet med små volymer kunde de sedan sälja av på topp. De hotades med fängelse och en flera år lång rättsprocess följde!
Med vänlig hälsning
Bertil

http://www.svd.se/naringsliv/mannisk...in_6627572.svd
Edit: De blev frikända till slut!
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e2f6d...#axzz3Rx3stOkf