Hur går era affärer ?

[Bertil]

Filosofiskt inlägg

Helg igen. Hög tid för ett filosofiskt inlägg. Allt fler banker har nu börjat med negativ inlåningsränta. Vad innebär det för aktiekurserna?
Då det inte längre är attraktivt att ha sitt kapital på ett bankkonto så kommer mer kapital att röra sig mot börsen. Detta kommer att leda till ökade aktiekurser. Då räntan är negativ är även aktier med högt p/e tal attraktiva. Då räntan är låg blir aktiebelåning billig vilket leder till än högre aktiekurser.
Men med uppumpade aktiekurser så blir allt väldigt känsligt för minsta sättning i ekonomin eller världspolitiken. En rejäl börskrasch a la 1929 kan vara nära förestående men även dröja något år. Personligen tror jag att en börskrasch större än både IT kraschen år 2000 och kraschen 2008 kommer senast till hösten. Då det börjar att krascha blir kurserna väldigt volatila.

Jag är därför en förespråkare för snabba strategier som kan hänga med både upp och ner.
Då man backtestar strategier är det alltså extra intressant att se hur de klarade perioden 2007-2009.

Med vänlig hälsning
Bertil

[Rikard Nilsson]

Det är ett intressant läge på börsen just nu, det kan nog vem som helst hålla med om. Vissa likheter med IT-yran. Och är det någonstans man kanske bör backtesta är det ju runt 1999-2003 så man får med uppgång och fall. Det går ju visserligen bara med EOD-kurser, men man kommer rejält långt även med dagsstaplar - speciellt om man är intresserad av dessa större börstrender.

[Bertil]

Det är ett intressant läge på börsen just nu, det kan nog vem som helst hålla med om. Vissa likheter med IT-yran. Och är det någonstans man kanske bör backtesta är det ju runt 1999-2003 så man får med uppgång och fall. Det går ju visserligen bara med EOD-kurser, men man kommer rejält långt även med dagsstaplar - speciellt om man är intresserad av dessa större börstrender.

Med snabba ordermodeller menar jag ju att byta position flera gånger per dag dvs det är intradagsbacktestning som gäller och då går ju enligt ovan 1999-2003 bort.
Men om man inte håller på med derivat utan bara blankar aktier så är det ju dumt att byta position flera gånger per dag.

Med vänlig hälsning
Bertil

[DayTrader]

Negativ ränta tror jag inte har så mycket med saken att göra. Det har inte varit attraktivt att spara på bankkonto på flera år. Den som hittills har föredragit en halv procents ränta på banken framför börsen kommer troligen inte att sätta pengarna på börsen om bankräntan blir någon halv procent negativ. Troligare är nog att pengarna flyttas från bankkonto till madrassen (eller bankfack).

Jag förstår inte riktigt varför negativ ränta skulle göra aktier med högt p/e-tal attraktiva. Oavsett räntan så jämför man väl oftast p/e-tal mellan olika aktier i samma bransch snarare än mot bankränta?

[Rikard Nilsson]

Precis, vem har större pengar på ett vanligt bankkonto? Det som möjligen kan hända är att bankaktierna stiger ännu mer, nu finns ju all anledning att flytta eventuella pengar från bankkontot till att köpa bankaktier istället och ta del av utdelningarna. Mycket bättre än vilket sparkonto som helst på lite sikt. Visst, det kommer dippar i aktiekurserna, men de borde nog mest ses som köptillfällen.

[Bertil]

Svenska hushåll har runt 1321 miljarder kronor på sparkonton. http://www.svd.se/naringsliv/pengar/...ts_3820032.svd

OMXS30 har börsvärde runt 4137 miljarder.
Människor hatar att förlora pengar. Med minusränta så kommer sparkontona att tömmas. Om 50% av sparpengarna skulle leta sig in på börsen är det inte försumbart för börskurserna.
Många privatpersoner äger ju inte aktier utan endast fonder. Det är ju fonder typ Avanza Zero och indexfonder som kommer att handla upp sig för sparpengarna.
Får man en stabil börsuppgång kommer de som handlar med aktier att öka sin belåning vilket i sig ökar börskurserna.
När kraschen sedan kommer blir den inte nådig.

Med vänlig hälsning
Bertil

[eric]

En rejäl börskrasch a la 1929 kan vara nära förestående men även dröja något år. Personligen tror jag att en börskrasch större än både IT kraschen år 2000 och kraschen 2008 kommer senast till hösten. Då det börjar att krascha blir kurserna väldigt volatila.

Jag är därför en förespråkare för snabba strategier som kan hänga med både upp och ner.

Med vänlig hälsning
Bertil

ja vi får hoppas att det finns kurser att handla på i terminen när vinsterna från 6 års bullmarket ska realiseras?

https://twitter.com/IGSverige/status/557914908969668608

för övrigt så har väl alla lagt märke till att det är hög volla just nu, det brukar ju öka vid bottnar och minska vid toppar men nu är den lika hög som vid en större botten

kommer ihåg att vid toppen 1999-2000 var det onormalt hög volla i sp500

[DayTrader]

Människor hatar att förlora pengar. Med minusränta så kommer sparkontona att tömmas. Om 50% av sparpengarna skulle leta sig in på börsen är det inte försumbart för börskurserna.

Visst är det så att folk hatar att förlora pengar, men jag tvivlar fortfarande på att de som inte har varit tillräckligt riskbenägna för att senaste tiden föredra börsen framför en halv procents plusränta på banken sätter pengarna på börsen om det blir minusränta. De stoppar nog hellre pengarna i madrassen med nollränta än spelar på börsen. Men, om jag har fel och många av dem faktiskt sätter pengarna på börsen nu så blir det ju riktigt intressant, den drivs då upp ytterligare som du säger och fallet blir ännu större när kraschen kommer. Bara att vara beredd med blankningsavtryckaren...

[eric]

"Usually, the ATR is relatively low during bull markets but will start spiking as the stock market reaches its peaks, destabilizes and starts to fall."

http://www.learningmarkets.com/price...rue-range-atr/

[eric]

lite mer om vollan

"Also look at the volatility, while it is in the normal range still – it is very close to a volatile rating. Bottom line, we are getting very close to a Bear Volatile market type."

http://www.vantharp.com/Tharps-Thoug...b_04_2015.html

[Bertil]

Filosofiskt inlägg nr2

Gårdagens filosofiska inlägg fick ju en hel del respons, så jag försöker mig på ett nytt ämne!

Värdet på ett börsbolag bestäms ju av senaste aktiekurs. Nu är det ju bara en mycket liten del av ett bolags aktier som omsätts varje dag. Man kan ju betrakta det som en spotkurs. Om en större del av ett bolags aktier skulle vara till salu kommer ju aktiekursen att sjunka. Dvs om en storägare vill sälja sina aktier måste han a) portionera ut dem i små volymer för att inte påverka kursen eller b) sälja en större mängd till underpris till en annan större aktör utanför börsen eller c) vara beredd på att sälja ännu billigare snabbt på börsen.

Vad jag vill komma fram till är ju något som för de flesta är självklart dvs att aktiekurser är volymberoende. Antagligen finns det många som blivit ekonomie doktorer på att undersöka denna prismekanism, med det kan ju vara kul att diskutera det lite löst som ett filosofiskt grubbleri.

Vid händelse av ekonomisk eller världspolitisk oro så kommer ju volymerna på säljsidan att öka och för att få dessa att gå igenom snabbt måste priset sänkas.

Det är svårt att absorbera stora volymer på köpsidan, särskilt om även köparna drar öronen (örena ) åt sig. Detta kommer ju att leda till stor volatilitet, pendling kring ett medelvärde som i sin tur kan vara långsamt sjunkande.

Om aktiviteten på börsen inte blir för stor så att aktiehandeln stoppas eller man får tekniska problem som Eric befarar, så kommer det att gå att tjäna en del pengar om man ligger i fas med pendlingen, men hamnar man ur fas blir det inte roligt. Så det gäller att trimma sina ordermodeller.

Med vänlig hälsning
Bertil

[Bertil]

Filosofiskt inlägg nr3

Jag startade ju en tråd som heter hönan och ägget där vi resonerar om hur bla terminer och aktier i ett index påverkar varandra.

Volatiliteten för OMXS30 terminen är ju större än för OMXS30 index. Jag roade mig med att titta på dagsomsättning 30/1-15 för alla aktierna i indexet kontra omsättningen på terminen. Det visade sig att båda var drygt 16 miljarder kronor.

Terminerna köper och blankar man ju med samma intensitet men frågan är hur mycket av OMXS30 aktierna som blankas resp säljs som vanligt. Att terminen är ETT instrument och är lätt att blanka gör kanske att volatiliteten är större än för aktier som är uppdelade på 30 instrument och där kanske inte alla aktörer blankar.

Med vänlig hälsning
Bertil

[eric]

Jag vet inte exakt hur det fungerar men det finns väl market makers i terminen som ställer köp och säljkurser?

och om många säljer terminer för att skydda innehav eller bara helt enkelt gå kort så måste väl motparten hedga och sälja aktier? (tycker man har läst om så kallade korgar som säljs ibland?)

om någon vet exakt hur det fungerar så skulle det vara intressant

[DayTrader]

En hel del av terminshandeln drivs väl numera av ETP:er. I fredags omsattes, till exempel, BULL OMX X15 SG för 42 miljoner och BEAR OMX X15 SG för 35 miljoner. Om Societe Generale hedgade dessa genom terminshandel så svarade bara det för över en miljard av omsättningen i terminen. I viss mån kanske man kan "kvitta" bull och bear internt och i så fall blir ju terminsomsättningen lägre, men summerat över alla ETP:er med OMX som underliggande lär det hursomhelst handla om avsevärda belopp.

[Rikard Nilsson]

Stämmer, men terminspriset i sig kommer inte från market maker utan direkt från marknaden.